<div dir="ltr"><div style>Today, with SimplePush and the Unified Push, we treat every channel as a &quot;Mobile Variant Instance&quot;.</div><div style><br></div><div style>Does that really make sense?</div><div style><br>
</div><div style>* Imagine a web-app, that has subscribed to three channels:</div><div style>- mail</div><div style>- chat/IM</div><div style>- HR-system</div><div style><br></div><div style>These are really three different applications (different buisness logics), while a &quot;Mobile Variant Instance&quot; is representing one &quot;installation&quot; of the APP (e.g. hr-iOS installation or hr-Android installation).</div>
<div style><br></div><div style>Something like:</div><div style>- Mail</div><div style>- chat/IM</div><div style>- HR-System</div><div style>would be three different PushApplications, in the Unified Push server. That could have their own variants (e.g. Mail-iOS, Mail4Android,...)</div>
<div style><br></div><div style><br></div><div style>I think, that it&#39;s currently wrong to register multiple channels for a MobileVariant. Perhaps I am wrong, but why would the SimplePush variant of a &quot;Sports App&quot; require more than one &quot;sports&quot; channel? If we would allow multiple channels, I think, we are mixing concepts here.</div>
<div style><br></div><div style><br></div><div style>I come to this, when thinking a bit more about the &quot;unification&quot; of the Message Formats</div><div style><br></div><div style><br></div><div style>-Matthias</div>
<div style><br></div><div style><br></div>-- <br>Matthias Wessendorf <br><br>blog: <a href="http://matthiaswessendorf.wordpress.com/" target="_blank">http://matthiaswessendorf.wordpress.com/</a><br>sessions: <a href="http://www.slideshare.net/mwessendorf" target="_blank">http://www.slideshare.net/mwessendorf</a><br>
twitter: <a href="http://twitter.com/mwessendorf" target="_blank">http://twitter.com/mwessendorf</a>
</div>