<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 24/02/2014 14:16, Jay Balunas wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:80A6BAD7-8EBD-4D55-9FE8-267BF3474603@gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <blockquote type="cite">
          <div style="font-size: 12px; font-style: normal; font-variant:
            normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
            line-height: normal; orphans: auto; text-align: start;
            text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
            widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
            0px;">
            <blockquote type="cite"><br>
              TL;DR: The most important questions that we need to answer
              are  <br>
              these:<br>
              - "If I download a library on one platform, what must I
              download  <br>
              to use<br>
              the same features on an other platform?"<br>
            </blockquote>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>I like this approach.  I'd rather be feature driven than
          library driven.  I think most yours will be looking for what
          we can do for them before looking at what native libs we
          provide.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Lets get this breakdown together for Hylke - using the
          eitherpad or a gist seems the best approach here.</div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    Yep, please feel free to edit the document: <a
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://oksoclap.com/p/AeroGearModuleUntangling">http://oksoclap.com/p/AeroGearModuleUntangling</a><br>
    <br>
    The solutions part of it is mostly brainstorming on my side. I'd
    love to hear which bits are ok and which aren't and why (technical
    reasons, or something constraints).<br>
    <br>
    I saw in the "Small libs" thread started by Corinne that one of the
    reasons why most libraries were split up was because of space
    savings when building the mobile app. This could drive the decision
    on this as well. The most important thing is that we get more
    consistency around the downloads whichever solution we might pick.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:80A6BAD7-8EBD-4D55-9FE8-267BF3474603@gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <blockquote type="cite">
          <div style="font-size: 12px; font-style: normal; font-variant:
            normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
            line-height: normal; orphans: auto; text-align: start;
            text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
            widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
            0px;">
            <blockquote type="cite">-"Is this a part I use on the
              client, or on the server side?”<br>
            </blockquote>
            <br>
            Not sure if I understood your question correctly, but to get
            the full solution, you need to download both<br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>I think he means for each feature is there a client and a
          server part and if so how do we offer them.  Then we can get
          the info and links for the solution in one place.  Hylke - is
          that it or something else?</div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, exactly. We should make it instantly clear which part of the
    project a developer is dealing (Core/Push/Security/Sync and
    Client/Server) with just by looking the component name. I've
    provided some examples in the above document on how this could be
    done.<br>
    <br>
    Thanks, and good to know that it's a step in the right direction!<br>
    <br>
    Hylke<br>
  </body>
</html>