<br><br>On Thursday, May 22, 2014, Karel Piwko &lt;<a href="mailto:kpiwko@redhat.com">kpiwko@redhat.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This is the same issue as with unit tests. If they tend to take too<br>
much time, people are skipping them.<br>
<br>
What about activating checkstyle in CI and or Git push hook, for both PRs and<br>
direct commits upstream. This way a developer can develop without constraints<br>
*until* he wants to push the code upstream. Would it help?</blockquote><div><br></div><div>-1</div><div><br></div><div>I think we should work on proper templates for our IDEs instead<span></span></div><div><br></div><div>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Thanks,<br>
<br>
Karel<br>
<br>
On Wed, 21 May 2014 11:38:02 -0300<br>
Bruno Oliveira &lt;<a>bruno@abstractj.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; I don&#39;t think you need to prove anything, to me is just the matter of<br>
&gt; reach a consensus and think about what works for the whole team.<br>
&gt;<br>
&gt; Is still possible skip checkstyle and leave the mess to the person doing the<br>
&gt; release, even worse, the person doing the release can also skip this.<br>
&gt;<br>
&gt; The only thing able to guarantee the quality of the code is the developer&#39;s<br>
&gt; conscience. I don&#39;t think that enforcing checkstyle default rules will make<br>
&gt; us more conscious tbh.<br>
&gt;<br>
&gt; On 2014-05-21, Karel Piwko wrote:<br>
&gt; &gt; That&#39;s not true, it was discussed during team meeting at<br>
&gt; &gt; the times we&#39;ve been using G+ as well (I can&#39;t prove that) and on ML as<br>
&gt; &gt; well:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; <a href="http://aerogear-dev.1069024.n5.nabble.com/aerogear-dev-JavaScript-formatter-td5200.html" target="_blank">http://aerogear-dev.1069024.n5.nabble.com/aerogear-dev-JavaScript-formatter-td5200.html</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; It just took 7 month for the PR to be merged. The point of initial<br>
&gt; &gt; checkstyle rules set was chosen because:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; * It was identified as the least annoying setup on ML, there were a lot of<br>
&gt; &gt; +1s<br>
&gt; &gt; * There was a bug in released library caused by using unused import that<br>
&gt; &gt; was not available on classpath. I might be able to dig it out but it would<br>
&gt; &gt; take me a lot of time as I don&#39;t recall what project it was.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; +9001 for abstract&#39;s proposal on having same setup for IDE as well. There is<br>
&gt; &gt; nothing more annoying then something working in IDE but not in Maven. -1<br>
&gt; &gt; for the specific profile, as it shifts responsibility to clean up the mess<br>
&gt; &gt; to the person doing the release.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Karel<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; On Tue, 20 May 2014 16:20:52 -0300<br>
&gt; &gt; Bruno Oliveira &lt;<a>bruno@abstractj.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; The only reason to have checkstyle enabled by default is: if we agree on<br>
&gt; &gt; &gt; which rules should be active or not and provide an specific IDE setup.<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Other than that, people like me will skip it. Why? Simple, I&#39;m trying to<br>
&gt; &gt; &gt; solve critical problems and also strugging to figure out why checkstyle<br>
&gt; &gt; &gt; is do care about method lenght.<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; So to me if you&#39;re guys really want to introduce it we need:<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; - Definition of which rules were supposed to be active<br>
&gt; &gt; &gt; - IDE profiles for Eclipse/IntelliJ<br>
&gt; &gt; &gt; - Make the error messages something clear<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Otherwise, I&#39;m -∞. It was never discussed here and if it exists on<br>
&gt; &gt; &gt; aerogear-parent is all our fault.<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; On 2014-05-20, Daniel Bevenius wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; -1 I&#39;d prefer to have checkstyle enabled by default, and integrate the<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; checkstyle into the IDE to avoid having to discover issue later when<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; building with maven.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; On 20 May 2014 20:56, Bruno Oliveira &lt;<a>bruno@abstractj.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; +1 on having an specific profile for checkstyle<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; On 2014-05-20, Matthias Wessendorf wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; Hello,<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; w/ the advent of the 0.2.0 parent, we have checkstyle enabled;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; However, I am not that happy, as the default rules are IMO a bit odd<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; (e.g.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; the unused imports is pretty nasty when developing)<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; We could:<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; a) get rid of it (perhaps not)<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; b) disable it on normal execution and only execute it on a release<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; profile<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; or like that<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; right now I am running w/ skip - but that&#39;s a bit nasty...<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; Thoughts?<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; Matthias<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; </blockquote><br><br>-- <br>Sent from Gmail Mobile<br>