<div dir="ltr"><div><div><div>Hi,<br><br></div>So I started to work on a first implementation in the API, the TCK and in HV.<br><br></div>It&#39;s a bit different from the latest draft of Michael but I think it should be a good base for our discussions.<br><br>* Bean Validation API: <a href="https://github.com/beanvalidation/beanvalidation-api/pull/70">https://github.com/beanvalidation/beanvalidation-api/pull/70</a><br></div>* Bean Validation TCK: <a href="https://github.com/beanvalidation/beanvalidation-tck/pull/77">https://github.com/beanvalidation/beanvalidation-tck/pull/77</a><br><div>* HV: <a href="https://github.com/hibernate/hibernate-validator/pull/576">https://github.com/hibernate/hibernate-validator/pull/576</a><br><br>Main differences are:<br>* I didn&#39;t use introspection to build the now object from the Clock and get the compareTo method. It would save some code but I don&#39;t think it&#39;s a good idea. I agree that it limits the support to officially supported types but I like it better this way. AbstractJavaTimeValidator makes it easy to add support for other types if required;<br>* I implemented all the default java.time types in this first round but I&#39;ll add optional support for threeten-extras as a proprietary extension in a followup-up patch if we decide to keep this approach;<br>* I named the nowIsValid option orPresent leading to having something like @Past(orPresent = true) which does not look too bad.<br><br></div><div>Comments welcome!<br><br>-- <br></div><div>Guillaume<br></div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 19, 2016 at 11:24 AM, Gunnar Morling <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gunnar@hibernate.org" target="_blank">gunnar@hibernate.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Michael,<div><br></div><div>+1 for splitting it up into two parts and have the discussion around Duration et al. separately. Based on that, do you think you could send a PR with the first pieces some time soon?</div><div><br></div><div>I think it&#39;d be great to put out an Alpha1 of the spec and the RI containing this change and the other things we have so far. It&#39;s just the first steps, but pushing it out demonstrates progress and allows to get feedback early on. </div><div><br></div><div>My idea would be to do an Alpha1 with these changes around the end of this month. WDYT?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>--Gunnar</div></div></blockquote></div></div></div></div></div></div></div>