<div dir="ltr">Reza/all,<div><br></div><div>One of the biggest problems with Concurrency Utilities is, that it started in 2003, then went &quot;dormant&quot; (before the term existed) and was revived to be finalized 10 years later after little or no proper alignment with then state of the art Java EE standards and technologies. It duplicates things, especially in EJB or CDI. </div><div><br></div><div>Similar to the even older JSR 107 which also has similar problems and technical debt (as members of this and other EGs confirmed or expressed their concern) </div><div>We can&#39;t undo many of these problems, but it seems both these &quot;relics&quot; need at the very least a solid MR if not entirely new JSRs (before EE 8 wraps up the selected features) to address their age and fit in more nicely into the recent platform) JMS 2 did a great job in that direction and even has a new JSR for Java EE 8. </div><div><br></div><div>Regards,</div><div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p style="margin:0px;border-collapse:collapse"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="1"><span lang="EN-US">Werner </span></font></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 26, 2016 at 12:40 PM,  <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cdi-dev-request@lists.jboss.org" target="_blank">cdi-dev-request@lists.jboss.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Send cdi-dev mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
or, via email, send a message with subject or body &#39;help&#39; to<br>
        <a href="mailto:cdi-dev-request@lists.jboss.org">cdi-dev-request@lists.jboss.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:cdi-dev-owner@lists.jboss.org">cdi-dev-owner@lists.jboss.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than &quot;Re: Contents of cdi-dev digest...&quot;<br>
<br>
<br>
Today&#39;s Topics:<br>
<br>
   1. Re: Concurrency Control (Reza Rahman)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Fri, 26 Feb 2016 06:40:38 -0500<br>
From: Reza Rahman &lt;<a href="mailto:reza_rahman@lycos.com">reza_rahman@lycos.com</a>&gt;<br>
Subject: Re: [cdi-dev] Concurrency Control<br>
To: Emily Jiang &lt;<a href="mailto:EMIJIANG@uk.ibm.com">EMIJIANG@uk.ibm.com</a>&gt;<br>
Cc: <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
Message-ID: &lt;<a href="mailto:7313A4E6-24FA-4427-964A-BADF7FBE4FB8@lycos.com">7313A4E6-24FA-4427-964A-BADF7FBE4FB8@lycos.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=&quot;utf-8&quot;<br>
<br>
No objections whatsoever. I will put in the JIRAs ASAP so we can give this the attention it deserves.<br>
<br>
&gt; On Feb 26, 2016, at 4:32 AM, Emily Jiang &lt;<a href="mailto:EMIJIANG@uk.ibm.com">EMIJIANG@uk.ibm.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Hi Reza,<br>
&gt;<br>
&gt; I understand your frustration. I would suggest you raising a CDI jira to get all options discussed. Any objections?<br>
&gt;<br>
&gt; Many thanks,<br>
&gt; Emily<br>
&gt; ===========================<br>
&gt; Emily Jiang<br>
&gt; WebSphere Application Server, CDI Development Lead<br>
&gt;<br>
&gt; MP 211, DE3A20, Winchester, Hampshire, England, SO21 2JN<br>
&gt; Phone:  <a href="tel:%2B44%20%280%291962%20816278" value="+441962816278">+44 (0)1962 816278</a>  Internal: 246278<br>
&gt;<br>
&gt; Email: <a href="mailto:emijiang@uk.ibm.com">emijiang@uk.ibm.com</a><br>
&gt; Lotus Notes: Emily Jiang/UK/IBM@IBMGB<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; From:        Reza Rahman &lt;<a href="mailto:reza_rahman@lycos.com">reza_rahman@lycos.com</a>&gt;<br>
&gt; To:        Emily Jiang/UK/IBM@IBMGB,<br>
&gt; Cc:        <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; Date:        25/02/2016 23:01<br>
&gt; Subject:        Re: [cdi-dev] Concurrency Control<br>
&gt; Sent by:        <a href="mailto:cdi-dev-bounces@lists.jboss.org">cdi-dev-bounces@lists.jboss.org</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; This is not just a problem with this one feature but a much broader one involving @Asynchronous, @Schedule and many others. Simply punting on this problem and not dealing with this class of problems vigorously is rather foolish. It winds up doing what it has done for years - undermining pretty much all efforts related to Java EE, especially compared to the velocity and effectiveness by which the clear competitors to everything Java EE solve these issues. In the end, we are collectively to blame for the dismal state of affairs in Java EE land because of this sort of thing.<br>
&gt;<br>
&gt; On Feb 25, 2016, at 4:18 PM, Emily Jiang &lt;<a href="mailto:EMIJIANG@uk.ibm.com">EMIJIANG@uk.ibm.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; It would be nice if JavaEE Concurrency defines @Lock as a CDI interceptor, similar to @Transactional . Since the JavaEE Concurrency spec is stale as per you and Raze point out, how about experiment in DeltaSpike? If DeltaSpike provides the support of @Lock, maybe it can be pushed to JavaEE concurrency as part of EE8 update. If not, maybe CDI should define an addendum for EE integration. I think we should seriously think about this.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Many thanks,<br>
&gt; Emily<br>
&gt; ===========================<br>
&gt; Emily Jiang<br>
&gt; WebSphere Application Server, CDI Development Lead<br>
&gt;<br>
&gt; MP 211, DE3A20, Winchester, Hampshire, England, SO21 2JN<br>
&gt; Phone:  <a href="tel:%2B44%20%280%291962%20816278" value="+441962816278">+44 (0)1962 816278</a>  Internal: 246278<br>
&gt;<br>
&gt; Email: <a href="mailto:emijiang@uk.ibm.com">emijiang@uk.ibm.com</a><br>
&gt; Lotus Notes: Emily Jiang/UK/IBM@IBMGB<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; From:        Stephan Knitelius &lt;<a href="mailto:stephan@knitelius.com">stephan@knitelius.com</a>&gt;<br>
&gt; To:        Reza Rahman &lt;<a href="mailto:reza_rahman@lycos.com">reza_rahman@lycos.com</a>&gt;, Martin Kouba &lt;<a href="mailto:mkouba@redhat.com">mkouba@redhat.com</a>&gt;,<br>
&gt; Cc:        <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; Date:        25/02/2016 20:26<br>
&gt; Subject:        Re: [cdi-dev] Concurrency Control<br>
&gt; Sent by:        <a href="mailto:cdi-dev-bounces@lists.jboss.org">cdi-dev-bounces@lists.jboss.org</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Hi Martin,<br>
&gt;<br>
&gt; yes this particular issue is about concurrent access control. You are right in pointing out that the lock should be applied<br>
&gt; to the whole been and only override-able on a per method basis (similar to EJB Singleton style locking).<br>
&gt;<br>
&gt; Regarding conversation context, its fair enough to point-out that weld allows for configure the conversation lock timeout.<br>
&gt; However this is only true for Weld, this should really be made part of the specification.<br>
&gt;<br>
&gt; Even if we were to specify a standard way to configure conversation locked timeouts in the CDI specification, it would<br>
&gt; still make the conversation scope the odd one out of the lot. Hence it would be more sensible to design a<br>
&gt; common way to handle concurrent access.<br>
&gt;<br>
&gt; Also I would argue that you cannot implement a common concurrent access control via interceptors,<br>
&gt; since the container will preempt any interceptor based attempt for conversation scoped beans.<br>
&gt;<br>
&gt; As Reza pointed out Oracle has no intend to reopen &quot;Concurrency Utilities for Java EE&quot; at this time and is not<br>
&gt; willing to hand it over to anyone else. The same seems to be true for JTA.<br>
&gt;<br>
&gt; Stephan<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, 25 Feb 2016 at 15:50 Reza Rahman &lt;<a href="mailto:reza_rahman@lycos.com">reza_rahman@lycos.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Oracle has pretty much clearly stated it has absolutely no intention of updating the Java EE Concurrency Utilities specification any time soon. My guess is that it will also never allow anyone else to update it either since it owns that specification. If this is a valuable feature to the community (which I definitely think it is) I strongly suggest taking advantage of the fact that this is a gray area and include it in a modular CDI specification so this feature doesn&#39;t continue to remain locked into EJB for Java EE users that need to more effectively use things like @Stereotype for service composition.<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; On Feb 25, 2016, at 9:13 AM, Martin Kouba &lt;<a href="mailto:mkouba@redhat.com">mkouba@redhat.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Hi Stephan,<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I like the idea of CDI interceptor solution you&#39;re proposing in your<br>
&gt; &gt; blogpost [1]. However, concurrency is a difficult topic. First of all,<br>
&gt; &gt; this only solves concurrent access to the bean instance (i.e.<br>
&gt; &gt; method-level locking) - the bean state is always up to the user. Also<br>
&gt; &gt; I&#39;m not so sure it&#39;s a good idea to only apply @Lock at the method level<br>
&gt; &gt; (some methods are guarded some not - AFAIK EJB does not allow this either).<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I agree that conversation concurrentAccessTimeout in Weld should be<br>
&gt; &gt; configurable. In fact, it should be possible to change this timeout even<br>
&gt; &gt; now using Weld API and org.jboss.weld.context.ConversationContext. But<br>
&gt; &gt; it should be definitely more straightforward [2].<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; To sum it up - I wouldn&#39;t add concurrency control to the spec provided<br>
&gt; &gt; it&#39;s implementable using interceptors. This is a similar situation as to<br>
&gt; &gt; javax.transaction.Transactional and JTA. The best place to specify this<br>
&gt; &gt; is IMHO &quot;Concurrency Utilities for Java EE&quot;.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Martin<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; [1]<br>
&gt; &gt; <a href="http://www.knitelius.com/2016/01/25/concurrency-control-for-cdi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.knitelius.com/2016/01/25/concurrency-control-for-cdi/</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; [2]<br>
&gt; &gt; <a href="https://issues.jboss.org/browse/WELD-2113" rel="noreferrer" target="_blank">https://issues.jboss.org/browse/WELD-2113</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Dne 24.2.2016 v 20:47 Stephan Knitelius napsal(a):<br>
&gt; &gt;&gt; I just want to bring this to everyone attention one more time.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; The conversation scope concurrency control mechanism seems to be a<br>
&gt; &gt;&gt; frequent point of pain in many projects.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Especially when working with browser triggered asynchronous requests,<br>
&gt; &gt;&gt; you can not rely on client-sided request synchronization.<br>
&gt; &gt;&gt; Weld, unlike OWB, grants a 1 second timeout prior to throwing a (the<br>
&gt; &gt;&gt; specified) BusyConversationException mitigating the effect a bit.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; This is a rather strict un-configurable type of CC. Also its<br>
&gt; &gt;&gt; completely out of alignment with the other build-in scopes, offering no<br>
&gt; &gt;&gt; CC what so ever.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; In the cases of Session- and Application-Scope, thread handling is left<br>
&gt; &gt;&gt; entirely to the developer, even so they are just as vulnerable in AJAX<br>
&gt; &gt;&gt; environments.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; We should really consider introducing a common configurable mechanism,<br>
&gt; &gt;&gt; that is aligned across all scopes (obviously accounting for backwards<br>
&gt; &gt;&gt; compatibility in the case of conversation scope).<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Would really appreciate some feedback.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Kind regards,<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Stephan<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; On Mon, 22 Feb 2016 at 23:10 Reza Rahman &lt;<a href="mailto:Reza.Rahman@oracle.com">Reza.Rahman@oracle.com</a><br>
&gt; &gt;&gt; &lt;mailto:<a href="mailto:Reza.Rahman@oracle.com">Reza.Rahman@oracle.com</a>&gt;&gt; wrote:<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;    We&#39;ve discussed this issue before. I definitely still think @Lock<br>
&gt; &gt;&gt;    belongs in a modular CDI specification. It would be highly useful to<br>
&gt; &gt;&gt;    both @Singleton and @ApplicationScoped. Today if I need to use<br>
&gt; &gt;&gt;    declarative concurrency control for a shared component I am<br>
&gt; &gt;&gt;    essentially forced to use EJB singleton - which shouldn&#39;t be the<br>
&gt; &gt;&gt;    case and perhaps should not have been the case past Java EE 6.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    On 2/19/2016 5:27 AM, Stephan Knitelius wrote:<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Hi all,<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    CDI spec does not define a common concurrency control mechanism.<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    The time any type of concurrency control is mentioned is in<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    conjunction with EJB and a rather restrictive one for conversation<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    context.<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    CDI Spec:<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    The container ensures that a long-running conversation may be<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    associated with at most one request at a time, by blocking or<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    rejecting concurrent requests. If the container rejects a request,<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    it must associate the request with a new transient conversation<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    and throw an exception of<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    type|javax.enterprise.context.BusyConversationException|.<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    It would be helpful if a common configurable concurrency mechanism<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    (EJB Singleton style locking?) could be established for all normal<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    scopes.<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    What are your thoughts on this?<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Regards,<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Stephan<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    ______________________________________<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    *Stephan Knitelius*<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Alteburger Str. 274<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    50968 K?ln / Cologne<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Deutschland / Germany<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    <a href="mailto:stephan@knitelius.com">stephan@knitelius.com</a> &lt;mailto:<a href="mailto:stephan@knitelius.com">stephan@knitelius.com</a>&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    _______________________________________________<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    cdi-dev mailing list<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a> &lt;mailto:<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a>&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;&gt;    Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;    _______________________________________________<br>
&gt; &gt;&gt;    cdi-dev mailing list<br>
&gt; &gt;&gt;    <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a> &lt;mailto:<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a>&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;    <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;    Note that for all code provided on this list, the provider licenses<br>
&gt; &gt;&gt;    the code under the Apache License, Version 2<br>
&gt; &gt;&gt;    (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other<br>
&gt; &gt;&gt;    ideas provided on this list, the provider waives all patent and<br>
&gt; &gt;&gt;    other intellectual property rights inherent in such information.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt;&gt; cdi-dev mailing list<br>
&gt; &gt;&gt; <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; &gt;&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; --<br>
&gt; &gt; Martin Kouba<br>
&gt; &gt; Software Engineer<br>
&gt; &gt; Red Hat, Czech Republic<br>
&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; cdi-dev mailing list<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information._______________________________________________<br>
&gt; cdi-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt;<br>
&gt; Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.<br>
&gt;<br>
&gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number 741598.<br>
&gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6 3AU_______________________________________________<br>
&gt; cdi-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
&gt;<br>
&gt; Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.<br>
&gt;<br>
&gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number 741598.<br>
&gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6 3AU<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <a href="http://lists.jboss.org/pipermail/cdi-dev/attachments/20160226/525ab6e5/attachment.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.jboss.org/pipermail/cdi-dev/attachments/20160226/525ab6e5/attachment.html</a><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cdi-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
<br>
Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>).  For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.<br>
<br>
End of cdi-dev Digest, Vol 63, Issue 36<br>
***************************************<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>