<div dir="ltr">As I said in IRC, I worry that allowing both to be on the classpath would lead to a lot of confusing/partially migrated code.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 20, 2013 at 12:30 PM, Matt Benson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gudnabrsam@gmail.com" target="_blank">gudnabrsam@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<div>  As development continues on Forge 2, I think we had all hoped the improvements to the parser API would be available in time to be used for the release.  We now have a split between JavaType and JavaSource which represent the read only and writable portions of the parser API for a given class|interface|enum|annotation|package-descriptor.  The latest version is at <a href="https://github.com/forge/java-parser/tree/refactor-hierarchy" target="_blank">https://github.com/forge/java-parser/tree/refactor-hierarchy</a>.  Would it be SOP to proceed by publishing a SNAPSHOT, or...?</div>

<div><br></div><div>  Also, since there are quite a few incompatible API changes, I wonder if it would make sense to change the package name at some level, e.g. org.jboss.forge.parser2, as well as the Maven artifact id.  By avoiding &quot;jar hell&quot; with multiple versions of the library on the classpath, this would make it possible for dependent Forge plugins to switch over gradually if necessary and might avoid impacting release timelines.</div>

<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Matt</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
forge-dev mailing list<br>
<a href="mailto:forge-dev@lists.jboss.org">forge-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/forge-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/forge-dev</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Lincoln Baxter, III<br><a href="http://ocpsoft.org" target="_blank">http://ocpsoft.org</a><br>
&quot;Simpler is better.&quot;
</div>