<div dir="ltr"><div>Hello,</div><div><br></div>It&#39;s hard to come up with some name that fits well with the hawk and ocular metaphor. I like what the ELK stack has, they have units called beats (it evokes some periodicity to me and also it sounds like a bee). imho, &quot;bee&quot; is the best name for a lightweight agent that collect metrics, but it doesn&#39;t work for us.<div><br></div><div>What about having multiple agents called &quot;ocular&quot; or okular. Like OpenShift Okular, WildFly Okular, ${you name it} Okular? Although, flying hawk w/ multiple oculars imply the pull architecture. Hawkular X Agent isn&#39;t bad, but it&#39;s too long and too enterprisy, worse is only Red Hat Hawkular OpenShift Agent :]</div><div><div><br></div><div><div><br></div><div>jk</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 19, 2016 at 10:06 AM, Joel Takvorian <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jtakvori@redhat.com" target="_blank">jtakvori@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Other cryptic names we won&#39;t use anyway: hawkenshift (sonority close to openshift), variant: Hawk&#39;n Shift<div><br></div><div>But +1 for the desperately serious &quot;Hawkular Kubernetes/OpenShift Agent&quot; and renaming Hawkular Agent :)</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 19, 2016 at 9:58 AM, Heiko W.Rupp <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:hrupp@redhat.com" target="_blank">hrupp@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 19 Oct 2016, at 9:20, Thomas Heute wrote:<br>
<br>
&gt; Personally I would vote for:<br>
&gt;    - Renaming the existing &quot;Hawkular Agent&quot; to &quot;Hawkular WildFly Agent&quot; and<br>
&gt; reduce its scope to the embedded WF scenario (+ remote for domains). Small<br>
&gt; in scope == easier to maintain, document, understand...<br>
&gt;    - Name this one &quot;Hawkular Kubernetes Agent&quot;, or &quot;Hawkular OpenShift<br>
&gt; Agent&quot; if it really depends on OpenShift (but I&#39;m not sure<br>
<br>
</span>+1<br>
<span><br>
&gt; PS: I don&#39;t think we need yet another cryptic name as GoHawk / Hawkulark<br>
&gt; (and in theory requires legal implication)<br>
<br>
</span>The binary certainly needs one - but something like hawkagent<br>
should be good enough here.<br>
<div class="m_187744776558936691HOEnZb"><div class="m_187744776558936691h5">______________________________<wbr>_________________<br>
hawkular-dev mailing list<br>
<a href="mailto:hawkular-dev@lists.jboss.org" target="_blank">hawkular-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/hawkular-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailma<wbr>n/listinfo/hawkular-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
hawkular-dev mailing list<br>
<a href="mailto:hawkular-dev@lists.jboss.org">hawkular-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/hawkular-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/<wbr>mailman/listinfo/hawkular-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>