<div dir="ltr">Is there any reason to use synchronization other than &quot;it&#39;s faster&quot;? <div><br></div><div>IMO, the reasoning for removing synchronizations is the same as item 1 in your proposal, &quot;<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Async options for commit/rollback&quot;.</span></div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 19, 2013 at 6:35 PM, Mircea Markus <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mmarkus@redhat.com" target="_blank">mmarkus@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Nov 19, 2013, at 4:01 PM, Dan Berindei &lt;<a href="mailto:dan.berindei@gmail.com">dan.berindei@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; Maybe synchronization support is another thing that we should scrap in 7.0, then?<br>
<br>
</div>I&#39;d still allow them (sync enlistment is there for a resaon), but have XA+recovery enabled by default and the batching commit should fail if the tx hasn&#39;t completed successfully.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
&gt;<br>
&gt; BTW, I&#39;ve also seen the transaction timeout that Radim mentioned, but only recently. I wonder if we could do anything to increase it for the stress tests.<br>
&gt;<br>
<br>
</div><div class="im HOEnZb">Cheers,<br>
--<br>
Mircea Markus<br>
Infinispan lead (<a href="http://www.infinispan.org" target="_blank">www.infinispan.org</a>)<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
infinispan-dev mailing list<br>
<a href="mailto:infinispan-dev@lists.jboss.org">infinispan-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/infinispan-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/infinispan-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>