<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">To be more clear, I'll make my
      suggestions more precise:<br>
      <br>
      1) Split the 'common' module into two different modules. One
      lower-level, which all of JBT can depend on, and one higher level.
      The higher level ones should be plugins NOT depended on by other
      modules, what I would call 'leaf nodes', which implement features
      or provide functionality to the user. Other plugins MAY use them,
      but, they are not "common" to all of jbt.&nbsp; The lower level module
      should be used by all of jbt. Think of the lower level one as a
      'core'. <br>
      <br>
      2) Ensure that plugins with names like '.core' only have core
      code, no UI code.&nbsp; This is a huge problem currently. The split
      between core/ui in each common plugin seems off. <br>
      <br>
      3) Remove unused plugins in common (common.jdt / common.jdt.ui /
      common.verification (?))<br>
      <br>
      <meta name="qrichtext" content="1">
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;"><!--StartFragment-->org.jboss.tools.common
        (split up / clean up / organize, make part of 'low')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.el.core
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.el.ui
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.gef
        (part of 'core')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.jdt
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.jdt.debug
        (DELETE)</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.jdt.debug.ui
        (DELETE)</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.jdt.ui
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.meta.ui
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.model
        (part of 'low' but needs proper core/ui split)</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.model.ui
        (part of 'low' but needs proper core/ui split)</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.model.ui.capabilities
        (??? I assume 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.mylyn
        (part of' high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.projecttemplates
        (part of 'low')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.resref.core
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.resref.ui
        (part of 'high')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.text.ext
        (part of 'low')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.text.xml
        (part of 'low')</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.ui
        (split up somehow? Can anyone explain what's *in* this plugin as
        opposed to others?)</p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.validation
      </p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;">org.jboss.tools.common.verification
        (DELETE as per dennis, but other plugins now depend on it (?!))</p>
      <p style="margin: 0px; text-indent: 0px;">org.jboss.tools.common.verification.ui
        (DELETE as per dennis, but other plugins depend on it (?))<br>
      </p>
      <p style="margin: 0px; text-indent: 0px;"><br>
        Dennis suggests removing verification.*, but it seems components
        like jst. jsf, and struts all use it now, so, thats confusing. <br>
        <br>
      </p>
      <pre wrap="">As a first step, I would suggest the immediate creation of a common.core 
bundle which can hold any and all common utilities that may be of use to 
multiple extenders. Anything for importing projects, job utilities, xml 
mementos, resource utilities, string utilities (maybe, if generic 
enough), etc.
</pre>
      <pre wrap="">Could even just let the existing "old" bundles depend on this common.core and just expose the packages
and things could migrate incrementally  - would that be feasible ?

</pre>
      <br>
      <p style="margin: 0px; text-indent: 0px;">Yes, this would be
        feasible, and is the path I would take. THe path for this would
        be to introduce the new plugin, copy classes over, do NOT delete
        the old classes, mark the old classes as Deprecated, and have
        the old classes extend the new ones. This gives other components
        time to switch their references to the new component / plugin. <br>
      </p>
      <p style=" margin-top:0px; margin-bottom:0px; margin-left:0px;
        margin-right:0px; -qt-block-indent:0; text-indent:0px;"><br>
        We can then remove the 'cruft' later once we know for certain
        nobody else is using the deprecated classes. <br>
      </p>
      <p style="-qt-paragraph-type:empty; margin-top:0px;
        margin-bottom:0px; margin-left:0px; margin-right:0px;
        -qt-block-indent:0; text-indent:0px;"><br>
        <!--EndFragment--></p>
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <style type="text/css">
p, li { white-space: pre-wrap</style><br>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap="">I would expect the scope of this bundle (what it could depend on) would 
be limited to anything that comes in the jee prepackaged eclipse. No 
utilities that interface with anything other than standard eclipse 
distributions.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">&gt; +1 for the concept, but I don't think "standard eclipse distributions" is specific enough - that stuff will drag in <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>alot<span class="moz-txt-tag">*</span></b> of dependencies. - Max

I agree. We could split it up based on 'product', like GEF / WTP / etc.  One plugin for integration with each major product. I do think this is overkill for now, though. I think limiting ourselves to what comes with a plain eclipse install (not bundle, just the standard raw) + wtp.  This includes basically eclipse platform, emf, gef,  maybe dtp, and wtp. 

</pre>
      <br>
      On 08/16/2012 07:41 PM, Rob Stryker wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:502CDC52.9060601@redhat.com" type="cite">
      <pre wrap="">In general, I would argue that 'common' should be similar to 'core' from 
2006 (ha!) with utility classes, utility methods, functionality that is 
very common and ALL plugins could find some reason to use. As the base 
of our entire platform, it needs to be well-organized, so others can add 
useful stuff to them.

I'm going to list problems here as I find them. So let's do this.

1) org.jboss.tools.common contains LOTS of UI code. This is a big 
problem and means any plugin that depends on o.j.t.common will be unable 
to resolve without eclipse ui bundles available. Currently, almost all 
common plugins depend on o.j.t.common, so you could say the entire 
component is a UI component.

2) org.jboss.tools.common.base.test seems to be a test plugin inside the 
common/plugins folder (?)

3) el.core and el.ui seem fine. el.ui depends on common.model.ui, so if 
common were ever split into two, it's not clear where el.ui and el.core 
would fit (higher level or lower level). It would definitely need to be 
higher than common.model.

4) common.gef seems fully featured and depended on by many components. 
It provides no plugin.xml and no activator and is merely useful for 
other extenders. THis definitely fits in common.

5) common.jdt / common.jdt.ui: The plugins seem pretty empty, but 
they're currently not something others would extend or use. This is 
confusing. As I imagine a 'common' plugin, the code in it would be used 
or extended by others.  Also, the plugin by its name alone implies 
o.j.t.common + jdt dependency (to separate out bundles which require jdt 
and those which don't). But in reality, o.j.t.common also requires jdt.  
I would move this plugin into the 'higher' category.

6) common.jdt.debug.core/ui: Very small plugin which implements a 
feature. I would suggest this get merged with o.j.t.c.jdt/jdt.ui and 
given a better name. Then there would be two jdt-related features 
together. Since both are only features, and not code used by others, we 
might be able to cut 4 plugins down into 1.

7) meta.ui:  I'm not familiar with this plugin at all, but judging by 
the two tree images, it is not extended or used by any other plugins. I 
believe this would be a candidate for a higher-level 'common' rather 
than a lower-level one others depend on.

8) common.model.*: I am pretty confused by the separation of 
common.model.core vs common.model.ui, since it seems both use UI 
heavily. Makes it difficult to tell why one should be labeled UI and the 
otehr should not.

9) common.mylyn: Completely disconnected from anything 'common' really. 
Similar to the jdt and jdt.debug features.

10) common.projecttemplates: used by struts and jst, no references to 
other common code except o.j.t.common. Probably safe to stay in 'low 
level' common.

11) common.resref.core/ui:  I can see no reason for these two plugins to 
be separate. The only non-common plugins that depend on these two at all 
is VPE, but VPE depends on huge portions of the entire common module, so 
having these separated out is very strange and not useful at all 
really.  I suggest combining resref.core in to org.jboss.tools.common 
and resref.ui in to org.jboss.tools.common.model.ui

12) common.text.*:  These seem fine. I am not familiar with them but it 
seems huge numbers of plugins consume it, so it seems common.

13) org.jboss.tools.common.ui:  I honestly cannot tell the difference 
between this plugin and o.j.t.common. They both have UI methods and both 
seem to be dealing with the same thing. Why? Where is the split between 
the two?

14) common.validation / verification:  Not really familiar with these 
two at all,

So overall problems seem to be no clear lines between core/ui plugins. I 
feel there needs to be a split between common things everyone wants to 
extend, and common things that are almost full features built with the 
common pieces.

As a first step, I would suggest the immediate creation of a common.core 
bundle which can hold any and all common utilities that may be of use to 
multiple extenders. Anything for importing projects, job utilities, xml 
mementos, resource utilities, string utilities (maybe, if generic 
enough), etc.

I would expect the scope of this bundle (what it could depend on) would 
be limited to anything that comes in the jee prepackaged eclipse. No 
utilities that interface with anything other than standard eclipse 
distributions.

In WTP, their plugins are actually separated even further. They have 
some bundles providing functionality, and then a new bundle for 
integration of the first with JDT. I don't think we really need 
separation between java and not java at this point. If we ever get that 
gigantic, maybe we can split common.core again ;)

 From there we can start to untangle what's left inside of common.

On 08/16/2012 02:07 AM, Denis Golovin wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On 08/15/2012 10:18 AM, Alexey Kazakov wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">On 08/15/2012 01:12 AM, Rob Stryker wrote:
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">But there are also a wide array of plugins that do not seem to have
any links, or very few. resref.core and resref.ui seem to have only
one link to vpe. And the entire group of plugins in the upper left
corner have no obvious links at all. o.j.t.c.j.debug.core/ui seem to
have no links in this new image, AND no links in the previous image of
within common only.
`
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">Some plugins such as o.j.t.c.j.debug.core/ui probably should be removed
at all. They were used in struts debugger which we removed a few years ago.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">How about several others:
o.j.t.c.verification*
o.j.t.struts*
o.j.t.jst.web.tiles*

they are here for years without any significant changes

Denis

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">capabilities and mylyn seem to have no obvious links to anything
inside common or outside of it. Very strange indeed.
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">Mylyn is a small independent and standalone plugin which was placed in
common because we didn't find a better place for it. And it's so small
that it didn't deserve its own module.
_______________________________________________
jbosstools-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jbosstools-dev@lists.jboss.org">jbosstools-dev@lists.jboss.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev</a>
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">_______________________________________________
jbosstools-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jbosstools-dev@lists.jboss.org">jbosstools-dev@lists.jboss.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">

_______________________________________________
jbosstools-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jbosstools-dev@lists.jboss.org">jbosstools-dev@lists.jboss.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbosstools-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>