Exactly, that&#39;s the other option, or you can use any async implementation that you want to achieve that. but the messages will be created in sequence.<br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 28, 2010 at 11:46 AM, Alejandro Guizar <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:aguizar@redhat.com">aguizar@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Eric, if you really want parallel execution, you can set async=&quot;true&quot; on<br>
all nodes following a fork.<br>
<br>
As for JMS, there are already two options, the MDB solution in the<br>
&quot;enterprise&quot; module or the JCA inflow alternative shipped in the ESB.<br>
<br>
FWIW, the default job executor *can* scale.<br>
<a href="http://www.theserverside.com/news/1363588/Scalability-and-Performance-of-jBPM-Workflow-Engine-in-a-JBoss-Cluster" target="_blank">http://www.theserverside.com/news/1363588/Scalability-and-Performance-of-jBPM-Workflow-Engine-in-a-JBoss-Cluster</a><br>

<br>
-Alejandro<br>
<br>
El vie, 28-05-2010 a las 12:01 +0200, Eric D. Schabell escribió:<br>
<div><div></div><div class="h5">&gt; Brad,<br>
&gt;<br>
&gt; I am so glad you did this, make the list I was putting together based<br>
&gt; on my experiences obsolete (almost).<br>
&gt;<br>
&gt; One thing I know that several customers have asked about in regards to<br>
&gt; current projects running on our supported versions of jBPM is to have<br>
&gt; real parallel execution. So when they use a fork / join they want it<br>
&gt; to truly use separate threads, which is not happening now. I believe<br>
&gt; the current versions are running single thread with sub-flows and<br>
&gt; forks just executing serially.<br>
&gt;<br>
&gt; Also would be nice to drop the existing and simple JobExecutor queuing<br>
&gt; mechanism and REQUIRE a real JMS queue. I see lots of customers trying<br>
&gt; to scale out the default implementation and I see no reason to provide<br>
&gt; a simple queue solution or maintain it if it is not usable in real<br>
&gt; enterprise solutions.<br>
&gt;<br>
&gt; For the rest I have been very busy with travel around my region, my<br>
&gt; next post will be to comment on the rest of the roadmap.<br>
&gt;<br>
&gt; Kind regards, erics<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, May 27, 2010 at 4:33 PM, Brad Davis &lt;<a href="mailto:brad.davis@amentra.com">brad.davis@amentra.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt; Here are features that I have seen a need for in jBPM while using it at our<br>
&gt; &gt; various Red Hat clients.  These comments are based on the currently<br>
&gt; &gt; supported 3.2 branch.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 1)      The ability to create Typed Actions which can be plugged into the<br>
&gt; &gt; Eclipse UI [similar to Drools Flow]<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 2)      Truly plug-able Identity Management backing to JAAS.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 3)      Email Notification should instead be a general notification<br>
&gt; &gt; framework.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a.       Oracle BPEL supports this functionality – See:<br>
&gt; &gt; <a href="http://download.oracle.com/docs/cd/E11036_01/integrate.1013/b28981/notif.htm" target="_blank">http://download.oracle.com/docs/cd/E11036_01/integrate.1013/b28981/notif.htm</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; b.      Notifications should be sent to secondary service via JMS to ensure<br>
&gt; &gt; that no notifications are sent until the Transaction completes successfully.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; c.       Out of the Box Email Notification Support for HTML Email and<br>
&gt; &gt; multiple SMTP servers [similar to what was created for jBPM 4]<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 4)      Reporting; this has been suggested in jBPM 5 blogs.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a.       Contact me for specifics; we can questionnaire our clients.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 5)      Service layer to more easily create custom UI for processes.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 6)      More Complex Form Generation for Tasks via XForms?!<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 7)      Better Audit Logging configuration OOTB.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a.       Ability to offload this from the main database to a secondary store<br>
&gt; &gt; [like warehouse].<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 8)      OOTB use of JBoss Cache.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 9)      Cluster-ready timer executions.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 10)   Keep Decision Handler plug-ability.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a.       Provide OOTB Drools support.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; b.      Reuse existing BRMS tooling and provide jBPM Eclipse integration<br>
&gt; &gt; with BRMS?! for Drools Decisions via Wizard.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 11)   Bring Maven Support in-house from the current Codehaus offering<br>
&gt; &gt; [<a href="http://mojo.codehaus.org/jboss-packaging-maven-plugin/par-mojo.html" target="_blank">http://mojo.codehaus.org/jboss-packaging-maven-plugin/par-mojo.html</a>]<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 12)   Support Process Upgrades OOTB.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a.       If a new Process Definition is added because the previous one is<br>
&gt; &gt; flawed, give users the ability to bring existing processes to the current<br>
&gt; &gt; version from the jBPM console.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; From my experience, no one in the field has asked me for support to edit<br>
&gt; &gt; workflows in the browser.  If I were scheduling features, I would put this<br>
&gt; &gt; last.  It increases the development effort for the product with little<br>
&gt; &gt; payoff.  Our true competitors should be seen as Microsoft Biztalk and Oracle<br>
&gt; &gt; ESB/BPEL, not Activiti.  There are so many more features we could spend our<br>
&gt; &gt; time on than in-browser workflow manipulation.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Additionally, I fundamentally believe that all our SOA initiative should<br>
&gt; &gt; start and end in workflow.  The integration in SOA-P currently for jBPM and<br>
&gt; &gt; back is not ideal.   To create a Service, it should be as simple as<br>
&gt; &gt; configuring an input type and output type in jBPM, configure if the process<br>
&gt; &gt; should be request/response or async, and registering within the jBPM<br>
&gt; &gt; workflow the appropriate ESB gateways.  So, my suggestion is to pull the<br>
&gt; &gt; gateway concept into jBPM directly.  This has worked well for both Oracle<br>
&gt; &gt; BPEL and Biztalk.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; jbpm-dev mailing list<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:jbpm-dev@lists.jboss.org">jbpm-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; jbpm-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:jbpm-dev@lists.jboss.org">jbpm-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
jbpm-dev mailing list<br>
<a href="mailto:jbpm-dev@lists.jboss.org">jbpm-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/jbpm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br> - CTO @ <a href="http://www.plugtree.com">http://www.plugtree.com</a>  <br> - MyJourney @ <a href="http://salaboy.wordpress.com">http://salaboy.wordpress.com</a><br>
 - Co-Founder @ <a href="http://www.jbug.com.ar">http://www.jbug.com.ar</a><br> <br> - Salatino &quot;Salaboy&quot; Mauricio -<br>