<br><div class="gmail_quote">On Wed, May 6, 2009 at 12:56 PM, Ed Burns <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Ed.Burns@sun.com">Ed.Burns@sun.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; On Tue, 05 May 2009 20:40:50 -0400, Kito Mann &lt;<a href="mailto:kito.mann@VIRTUA.COM">kito.mann@VIRTUA.COM</a>&gt; said:<br>
<br>
KM&gt; Hello Ed,<br>
KM&gt; I think you and Roger have done a wonderful job putting this all together,<br>
KM&gt; especially with all of the different artifacts. A few comments:<br>
<br>
KM&gt; PLD Docs<br>
<br>
KM&gt; * Since we&#39;ve decided to call it the VDL, why are these still called<br>
KM&gt; PDLDocs?<br>
<br>
That&#39;s not worth fixing right now.<br>
<br>
KM&gt; * The &lt;composite:attribute&gt; &quot;method-signature&quot; should probably be renamed<br>
KM&gt; &quot;methodSignature&quot; to be more consistent with the other attributes<br>
<br>
We&#39;ll have to live with that, unfortunately.<br>
<br>
KM&gt; PDF<br>
<br>
KM&gt; Whole document -- &quot;page description language&quot; is still used in a few places<br>
KM&gt; -- a Search and Replace needs to be performed, and this will create some<br>
KM&gt; minor changes for the RI  (for example, the configuration in 11.4.5)<br>
<br>
Thanks, I thought I got those, but I guess not.  I hope some changes<br>
were not over-ridden due to the inability of version control to deal<br>
with .fm files correctly.<br>
<br>
Fixed.<br>
<br>
KM&gt; * Section 3.6.1.6, formatting is messed up<br>
<br>
Fixed<br>
<br>
KM&gt; * Section 5.6.1, p 5-15: &quot;resource&quot; is spelled incorrectly when describing<br>
KM&gt; getValue()<br>
<br>
Fixed.<br>
<br>
KM&gt; * Section 5.6.2 doesn&#39;t mention &quot;flash&quot; as an implicit variable, and I don&#39;t<br>
KM&gt; see any other reference to how it is resolved in the PDF. The JavaDocs for<br>
KM&gt; Flash say its an implicit variable called &quot;flash&quot;.<br>
<br>
Fixed.<br>
<br>
KM&gt; In addition, I would<br>
KM&gt; expect &quot;flash&quot; to be &quot;flashScope&quot; like the other scope (even though it has<br>
KM&gt; special semantics).<br>
<br>
For ease of use and convention with Rails.</blockquote><div><br>In that case, I think we should _also_ support flashScope. Otherwise it looks like we made a mistake to non-Rails developers. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
KM&gt; And why is flash a property of the ExternalContext instead of the<br>
KM&gt; FacesContext?<br>
<br>
Portlet requirements.<br>
<br>
KM&gt; * Section 13.1.1.1 -- As I&#39;ve mentioned several times, it&#39;s silly for us not<br>
KM&gt; to have a simple @AjaxResource annotation that encapsulates the standard<br>
KM&gt; librarry name and its location. Every component developer is going to have<br>
KM&gt; to do this themselves.<br>
<br>
That&#39;s a new feature for 2.1<br>
<br>
KM&gt; * Section 13.1.1.3 -- Same issue as 13.1.1.1 -- should be a<br>
KM&gt; &lt;h:outputAjaxScript/&gt; element<br>
<br>
That&#39;s a new feature for 2.1</blockquote><div><br>I&#39;ll add these the bug tracker, but I don&#39;t see why they can&#39;t be in a maintenance release, since it&#39;s really just syntactic sugar. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
KM&gt; * Section 13.1.1.3 -- Should say &quot;The View Declaration Language Approach&quot;<br>
<br>
Fixed.<br>
<br>
Thanks.<br>
<br>
Another draft, the final, forthcoming.<br>
<font color="#888888"><br>
Ed<br>
</font></blockquote></div><br>