<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
</div>I sent a mail to Kin-Man that we can&#39;t pass parameters from the<br>
framework to the method-expression. So, we can now do:<br>
<br>
#{bb.action(myparam)}<br>
<br>
to call a method with signature:<br>
<br>
public String action(String myparam) {}<br>
<br>
but we can not do:<br>
<br>
#{bb.valueChangeListener(myparam)}<br>
<br>
to call a method with signature:<br>
<br>
public void valueChangeListener(ValueChangeEvent ev, String myparam) {}<br>
<br>
only with signature:<br>
<br>
public void valueChangeListener(String myparam) {}<br>
<br>
so what we loose is the ValueChangeEvent, which was provided by the<br>
JSF framework as a parameter to the invoke-call in the<br>
Method-Expression instance (we will only receive the parsed<br>
parameters).</blockquote><div><br>Beautifully stated. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
I already got mail by Kin-Man - he said this won&#39;t be included, we are too late.<br>
</blockquote><div><br>I don&#39;t get it. Why are JSR-299 and JSR-330 allowed to change so drastically before Java EE 6, yet we need one small change in EL and it can&#39;t happen. This is crap. If we all agree this change would be valuable, I want to see it included. Whose arm do we have to twist?<br>
<br>-Dan<br></div></div><br>-- <br>Dan Allen<br>Senior Software Engineer, Red Hat | Author of Seam in Action<br>Registered Linux User #231597<br><br><a href="http://mojavelinux.com">http://mojavelinux.com</a><br><a href="http://mojavelinux.com/seaminaction">http://mojavelinux.com/seaminaction</a><br>
<a href="http://in.relation.to/Bloggers/Dan">http://in.relation.to/Bloggers/Dan</a><br>