Hi<br><br>Ok, done (<a href="https://javaserverfaces-spec-public.dev.java.net/issues/show_bug.cgi?id=781">https://javaserverfaces-spec-public.dev.java.net/issues/show_bug.cgi?id=781</a>)<br><br>regards,<br><br>Leonardo Uribe<br>
<br><div class="gmail_quote">2010/3/31 Andy Schwartz <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:andy.schwartz@oracle.com">andy.schwartz@oracle.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Gang -<div class="im"><br>
<br>
<br>
On 3/31/10 12:34 PM, Leonardo Uribe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
However, basic concepts such as Templating (TemplateClient and<br>
TemplateManager) are not considered public API, which means that a<br>
technology such as Gracelets<br>
must rely on a per JSF implementation integration library which is volatile<br>
in nature.<br>
</blockquote>
<br></div>
I am in favor of re-evaluating cases where we may have been overly aggressive in moving Facelets-related classes/interfaces out of the public API - especially if this is preventing existing frameworks/applications from upgrading to JSF 2.0 in a safe (non-implementation-specific way).<br>

<br>
Leonardo, Lewis -<br>
<br>
I would recommend logging a spec issue to track these requirements:<br>
<br>
<a href="https://javaserverfaces-spec-public.dev.java.net/servlets/ProjectIssues" target="_blank">https://javaserverfaces-spec-public.dev.java.net/servlets/ProjectIssues</a><br><font color="#888888">
<br>
Andy<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>