<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Do you care about usability at all?  Not everything can fit into
    nice little boxes all the time.  This is going to be extremely
    confusing for users.  I ran into it myself as I thought the jboss
    add-user.sh script was overwritten by our distribution script by
    mistake.  *OF COURSE* we should have a separate add-user.sh script. 
    Even when, hopefully, JBoss can delegate to Keycloak in maybe 7.1. 
    If we are going to leverage the JBoss platform, and this means the
    JBoss documentation too, every management function that exists in
    JBoss should be available in Keycloak and *WORK THE SAME WAY*.  If
    we don't change this, we're going to get a ton of support questions
    that say: "Why doesn't add-user.sh work?"  <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/23/2016 1:29 AM, Stian Thorgersen
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAJgngAdKXKOsm60uXM9D5E3TYhhEgOE7ZXbgC6Fgxb1UnV=y0Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">In the future we need to secure the underlying
        WildFly with rhsso. In which case our add-user will add users
        for both Keycloak and WildFly/EAP.</p>
      <p dir="ltr">IMO there's going to be confusion until the above is
        solved no matter what we do. We'll need to document this
        whichever way we do it. Options are stay with what we have or
        rename our script. My vote goes to keep as is and document it.
        Then hopefully by 7.1 we can secure the WildFly bits so the
        problem goes away. With the other option (rename ours) there
        will be a problem once WildFly bits are secured by Keycloak as
        now the wf add-user script should no longer be used and
        completely removed at which point we should then rename it back.
        So in the long run sticking with how it is today is ideal. It's
        also way to late making changes now. BTW this has been around
        for months.</p>
      <div class="gmail_quote">On 22 Apr 2016 22:14, "Bill Burke" &lt;<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:bburke@redhat.com"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bburke@redhat.com">bburke@redhat.com</a></a>&gt;
        wrote:<br type="attribution">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
          <br>
          On 4/22/2016 3:57 PM, Marek Posolda wrote:<br>
          &gt; That's the question...<br>
          &gt;<br>
          &gt; For server distribution, we also have our stuff (
          keycloak subsystem,<br>
          &gt; datasource, infinispan etc) directly declared in
          "standalone.xml". On<br>
          &gt; the other hand, for overlay distribution, we don't want
          to directly<br>
          &gt; update default "standalone.xml", so we are adding our own<br>
          &gt; "standalone-keycloak.xml". Isn't it quite similar thing?<br>
          &gt;<br>
          <br>
          Product will not have the overlay distribution.<br>
          <br>
          &gt; We can do the same for overlay and server distribution,
          so never edit<br>
          &gt; default wildfly files ( standalone.xml , add-user.sh),
          but always use<br>
          &gt; our own versions with "-keycloak" suffix. Advantage is
          more<br>
          &gt; consistent. However people will need to always start
          keycloak server<br>
          &gt; with "./standalone.sh -c standalone-keycloak.xml" then.
          Doesn't it<br>
          &gt; sucks from the usability perspective?<br>
          &gt;<br>
          <br>
          The overlay exists because we can't distribute EAP within
          community.<br>
          Keycloak should be run as a separate server, so, IMO,
          -keycloak.xml<br>
          files should go away and overwrite standalone.xml,
          standalone-ha.xml and<br>
          domain.xml<br>
          <br>
          &gt; I honestly don't know what's the best way regarding
          usability. AFAIK<br>
          &gt; this was decided on mailing lists couple of months ago,
          but don't<br>
          &gt; remember the exact threads...:/<br>
          &gt;<br>
          <br>
          I'm pretty adamant about this.  There will be a huge amount of
          confusion<br>
          if we don't make this separation.  Wildfly/JBoss and Keycloak
          are hard<br>
          enough to configure as it is.<br>
          <br>
          <br>
          --<br>
          Bill Burke<br>
          JBoss, a division of Red Hat<br>
          <a moz-do-not-send="true" href="http://bill.burkecentral.com"
            rel="noreferrer" target="_blank">http://bill.burkecentral.com</a><br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          keycloak-dev mailing list<br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:keycloak-dev@lists.jboss.org">keycloak-dev@lists.jboss.org</a><br>
          <a moz-do-not-send="true"
            href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/keycloak-dev"
            rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/keycloak-dev</a><br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Bill Burke
JBoss, a division of Red Hat
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bill.burkecentral.com">http://bill.burkecentral.com</a></pre>
  </body>
</html>