I could be mistaken, but if you use <a href="http://blog.gmane.org/gmane.comp.java.drools.user">http://blog.gmane.org/gmane.comp.java.drools.user</a> then it will include the old stuff as well, the gmane people kindly migrated the old data to the new list.
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/1/07, <b class="gmail_sendername">Rahul Phadnis</b> &lt;<a href="mailto:rahul.phadnis@fatspaniel.com">rahul.phadnis@fatspaniel.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I understand that the jboss rules mailing list<br>migrated to the current server recently.<br><br>Can somebody tell me where can I find archives from<br>the previous mailing list?<br><br>-Rahul<br><br>--- Edson Tirelli &lt;
<a href="mailto:tirelli@post.com">tirelli@post.com</a>&gt; wrote:<br><br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Alexander,<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Seems a really interesting project indeed!<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Trying to answer:<br>&gt;<br>&gt; 1. I&#39;m not sure what you mean by &quot;rule hierarchy&quot;.
<br>&gt; Drools does not<br>&gt; support rule &quot;inheritence&quot; if that is what you mean<br>&gt; by hierarchy... can<br>&gt; you please ellaborate?<br>&gt;<br>&gt; 2. Dynamically adding rules to a rulebase will not<br>
&gt; force a full<br>&gt; reevaluation. Only the new rules are evaluated and<br>&gt; if they eventually<br>&gt; have Patterns that may be shared, they are not even<br>&gt; evaluated, as they<br>&gt; already were.<br>&gt;<br>
&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;The problem I think you will face is that Drools<br>&gt; does not support<br>&gt; uncertanty reasoning. You will need to code<br>&gt; uncertanty by hand if you<br>&gt; use drools. I suggest you a POC to check how it
<br>&gt; goes.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[]s<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Edson<br>&gt;<br>&gt; Alexander Richter wrote:<br>&gt;<br>&gt; &gt; Hello,<br>&gt; &gt; I work in a bioinformatics group and we&#39;re<br>&gt; interested in using Drools<br>
&gt; &gt; for setting up an assertion engine for biological<br>&gt; processes.<br>&gt; &gt; We have over 300 genomes ( == sets of facts), each<br>&gt; with upwards of<br>&gt; &gt; 10K genes/features with annotations ( == facts).
<br>&gt; We want to be able<br>&gt; &gt; to predict whether various biological processes<br>&gt; exist, based on<br>&gt; &gt; presence of the annotated genes that are the<br>&gt; components of the<br>&gt; &gt; process. Asserted processes are not black and
<br>&gt; white; we may have<br>&gt; &gt; various levels of certainty, based on the<br>&gt; percentage of component<br>&gt; &gt; genes found (because we can&#39;t be certain that not<br>&gt; finding a certain<br>&gt; &gt; annotation means the the gene isn&#39;t in the genome
<br>&gt; -- it could mean<br>&gt; &gt; that we just didn&#39;t find it). In addition,<br>&gt; processes tend to be<br>&gt; &gt; composed of sub-processes. The assertions then get<br>&gt; used to make<br>&gt; &gt; additional annotations on the features, which we
<br>&gt; then use to help us<br>&gt; &gt; look for missing components. Therefore, we need to<br>&gt; be able to display<br>&gt; &gt; the decisions that led to a specific assertion, as<br>&gt; well as the<br>&gt; &gt; features that went into the component assertions.
<br>&gt; &gt; In addition, we regularly add new processes, as we<br>&gt; get new ways to<br>&gt; &gt; annotate genes, or read about newly worked-out<br>&gt; processes. We really<br>&gt; &gt; don&#39;t want to have to run all rules against all
<br>&gt; the genomes every<br>&gt; &gt; time we add a new rule, but just add that rule.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; We would like to define the actual rules for the<br>&gt; assertions in<br>&gt; &gt; Drools, but don&#39;t know how we would do certain
<br>&gt; parts.<br>&gt; &gt; 1) Can one walk through the rule hierarchy from a<br>&gt; given rule and<br>&gt; &gt; tease out the hierarchy of rules and the facts<br>&gt; that went into that rule?<br>&gt; &gt; 2) Is it possible to add a rule, or set of
<br>&gt; interacting rules, and<br>&gt; &gt; have them incrementally evaluated, instead of<br>&gt; forcing full<br>&gt; &gt; evaluation? Alternatively, can the rulesets be<br>&gt; individually defined<br>&gt; &gt; and run in such a way that they interact?
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Thanks,<br>&gt; &gt; Alexander Richter<br>&gt; &gt; _______________________________________________<br>&gt; &gt; rules-users mailing list<br>&gt; &gt; <a href="mailto:rules-users@lists.jboss.org">
rules-users@lists.jboss.org</a><br>&gt; &gt;<br>&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users</a><br>&gt; &gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt;&nbsp;&nbsp;Edson Tirelli
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;Software Engineer - JBoss Rules Core Developer<br>&gt;&nbsp;&nbsp;Office: +55 11 3124-6000<br>&gt;&nbsp;&nbsp;Mobile: +55 11 9218-4151<br>&gt;&nbsp;&nbsp;JBoss, a division of Red Hat @ <a href="http://www.jboss.com">www.jboss.com</a><br>&gt;
<br>&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; rules-users mailing list<br>&gt; <a href="mailto:rules-users@lists.jboss.org">rules-users@lists.jboss.org</a><br>&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users">
https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users</a><br>&gt;<br><br>_______________________________________________<br>rules-users mailing list<br><a href="mailto:rules-users@lists.jboss.org">rules-users@lists.jboss.org
</a><br><a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users</a><br></blockquote></div><br>