<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=windows-1252"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

each asset is currently treated indivually so a package is itself an

asset like a rule is an asset. Whats needed here is an option, when

archiving packages, that asks if you would like to archive its

configured rules.<br>

<br>

patch welcome :)<br>

<br>

Mark<br>

Shahad Ahmed wrote:

<blockquote

 cite="mid:1d2fdded0709281413t52a925f4v3385a49ace65611d@mail.gmail.com"

 type="cite"><span style="font-size: 12pt;">

  <p>I've come across a few serious usability problems whilst using the

import and archiving packages functionality in the BRMS. However,

before raising a JIRA, I thought I'd ask the community if these are

expected behaviours, or legitimate bugs. </p>

  <p>1. Archiving a package only removes the package definition – all

rules etc in the package are not archived. Is this the expected

behaviour? As a naive user I would have expected the package and all

its rules etc to be archived. </p>

  <p>2. The archived package definition does not show up in the list of

archived assets under the Admin/Manage Archived Assets option. Is the

list of archived packages available elsewhere, and if so can you

restore an archived package again? </p>

  <p>3. I archived a package in the BRMS – which removed the package

from the listed packages in the BRMS. I then tried to create a new

package with the same name as the archived (i.e. removed) package using

the "Import package from drl" option. The new drl package had rules

with different names from the original rules in the archived package.

However, the new package was not created from the drl (the new package

name does not show up in the list of packages), although the new rules

in the drl where imported. If you try to recreate this, be aware that

it wont be obvious the new rules have imported as their containing

package is not created – and as the imported rules from a drl have no

category they do not show up in the list of rules, unless you search

for them by name. </p>

  <p>Am I right in thinking that the problem with archiving a package,

and then failing to recreate the package with the same name using the

import mechanism is a bug, or is there something subtle I'm missing

with this behaviour? </p>

  <p>Regards<br>

Shahad</p>

  </span>

  <pre wrap="">

<hr size="4" width="90%">

_______________________________________________

rules-users mailing list

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rules-users@lists.jboss.org">rules-users@lists.jboss.org</a>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users</a>

  </pre>

</blockquote>

<br>

</body>

</html>