<html><body>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2>Kris,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2>Thanks for your response and attention to the matter. I really like the Drools ruleflow feature, and I think a resolution to this issue would make it more useful. Even if it is the more simple matching OR-split - OR-join constructs, I think that would go a long way.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2>Thanks Again,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Verdana, sans-serif" size=2>-Hans</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- Original message -------------- <BR>From: "Kris Verlaenen" &lt;kris.verlaenen@cs.kuleuven.be&gt; <BR>
<META content="MSHTML 6.00.6000.16735" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>

<DIV><FONT face=Arial size=2>Hans,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>The behaviour you are witnessing is indeed expected behaviour.&nbsp; The problem is that we currently do not have a matching OR-join construct, so it is indeed difficult to model behaviour like you want to.&nbsp; The reason is that is it a very difficult problem to create a generic OR join, i.e. a join that waits until all incoming connections either have been completed or were not triggered.&nbsp; In the example you are using it&nbsp;would still be pretty straighforward, however it becomes very difficult if you take random splitting and joining after the or-join into account, incomplete or joins and even unstructured looping.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I will add a n-of-m join type, meaning the join will wait until n of its incoming connections has been triggered.&nbsp; Since this n could be read from a variable, it allows you to do any kind of complex joining, but the process designer should make sure to update the n variable itself so it matches the correct number of incoming connections to wait for.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>An alternative would be to provide matching OR-split - OR-join constructs, as those aren't difficult to support either, but not quite as powerful (we do implement this in our BPEL prototype but there it is much easier as BPEL is a structured process language).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>You could also replace your OR construct by an XOR followed by AND splits, but that would probably make the process a lot more difficult to read.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Kris</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> <A title=ringsah@comcast.net href="mailto:ringsah@comcast.net">ringsah@comcast.net</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=rules-users@lists.jboss.org href="mailto:rules-users@lists.jboss.org">rules-users@lists.jboss.org</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, November 19, 2008 3:59 PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [rules-users] Ruleflow "OR" Split Nodes</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<P><FONT face=Verdana size=2>I am having a problem with the ruleflow in Drools 4.0.7. I have the following simple ruleflow with a split node with a type of "OR" with two outgoing connections, each going to a different ruleflow group (image of ruleflow attached).<BR><BR><FONT size=2></P></FONT>
<P>The problem I am having is with the join node, into which the two ruleflow groups connect back in. If I use a join node type of "AND", then it works okay unless only one branch is executed. Then the action, which simply prints "Action node" to the console, never gets executed.<BR><BR>If I use a join node type of "XOR", then it works okay unless both branches are executed. Then it appears that both branches are executed, because the action get executed twice. However, the rules from the ruleflow group in only one of the branches end up getting fired.<BR><BR>I have attached a zip file containing an extremely simple eclipse test project that illustrates the problem.<BR><BR>Thanks in Advance,<BR>-Hans<BR></P></FONT>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<P>
<HR>

<P></P>_______________________________________________<BR>rules-users mailing list<BR>rules-users@lists.jboss.org<BR>https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/rules-users<BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></body></html>