I think that my comment sounded a little bit extreme and I&#39;d like to rectify my viewpoint a little bit.<div>I don&#39;t know if you guys share my vision, but I think that&#39;s &quot;extends genericLayer&lt;T&gt;&quot; e.g. is very invasive. But of course if we can&#39;t come out with a better way out of it using annotations, generic beans, decorators or etc... It&#39;s an acceptable solution. We&#39;re dealing with it for the last 5 years already.</div>
<div><br></div><div><div><div><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2011 at 5:00 PM, José Rodolfo Freitas <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:joserodolfo.freitas@gmail.com">joserodolfo.freitas@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Yeah, I agree that being declarative is the ideal.<div>let&#39;s say no to inheritance with generics! hehehe.<div><div>
</div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2011 at 4:41 PM, Dan Allen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dan.j.allen@gmail.com" target="_blank">dan.j.allen@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Tue, Sep 20, 2011 at 15:36, José Rodolfo Freitas <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:joserodolfo.freitas@gmail.com" target="_blank">joserodolfo.freitas@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

</div><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

What I like most in CDI and Seam3 is that it&#39;s very easy to keep things simple and that&#39;s something I strongly advocate. </blockquote><div><br></div></div><div>+1</div><div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>Of course there&#39;re still boilerplate code, but I think it&#39;s minimal (compared to the JEE generations before), and that&#39;s something forge can create without the need to satisfy a &quot;framework&quot;. Yes, I admitedly am afraid of that word.</div>



</blockquote><div><br></div></div><div>That&#39;s fine, it doesn&#39;t have to be a framework. I do think there is room for having some common scaffolding, though. If we can do that by extending the programming model (annotations, generic beans or interfaces) so that it&#39;s declarative, that&#39;s probably ideal.</div>



<div><br></div><div>I suggest that we brainstorm proposals using gists (<a href="http://gist.github.com" target="_blank">http://gist.github.com</a>). That will get the ball rolling. We can start with the idea Jason posted, or feel free to take a different approach.</div>



<div><br></div><font color="#888888"><div>-Dan</div><div><br></div></font></div><div><div></div><div>-- <br><div>Dan Allen</div>Principal Software Engineer, Red Hat | Author of Seam in Action<br>Registered Linux User #231597<br>

<br><div><a href="http://www.google.com/profiles/dan.j.allen#about" target="_blank">http://www.google.com/profiles/dan.j.allen#about</a><br>

<a href="http://mojavelinux.com" target="_blank">http://mojavelinux.com</a><br><a href="http://mojavelinux.com/seaminaction" target="_blank">http://mojavelinux.com/seaminaction</a><br></div><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div>