<p dir="ltr">Its true that OData is a really good protocol, in the sense that it is more an &#39;application&#39; layer over HTTP and I&#39;ve been inspired by that. This way this proposal is also a meta-protocol over HTTP and paths are built along the lines of URI paths like:</p>
<p dir="ltr">/someSubject[path]/somePredicate[path]/someObject[path]</p>
<p dir="ltr">in the realm of some domain. Posted paths and metadata (referrer) are submitted through request body and headers. Let me work a while for real examples.</p>
<p dir="ltr">I think I&#39;ve missed some important part for the &#39;application&#39; layer (as HTML is for the &#39;document&#39; oriented web) that is the &#39;representation&#39; part of the resource. This paragraph added to the document (incomplete, confuse, questionable due this hypermedia approach) tries to address the issue:</p>
<p dir="ltr">&quot;Representations (requesting client metamodel resources) are built upon aggregating and aligning protocol dialog &#39;path&#39; resources into data (Fact, Event), information (Kind, Rule) and knowledge / behavior (Class, Flow) in the requesting node, maybe by multiple ‘posts’ / traversals of activated contexts. Those are the same models which get &#39;activated&#39; in the requested side by means of async messages IO.&quot;</p>
<p dir="ltr">This is all but a incomplete draft of thoughts. Please be patient if bother in reading.</p>
<p dir="ltr"><a href="https://docs.google.com/document/d/1OqsVn6uo0cr6qruzWj9yRASrmvAIAf4HsHuLS2aRSy8/edit?usp=drivesdk">https://docs.google.com/document/d/1OqsVn6uo0cr6qruzWj9yRASrmvAIAf4HsHuLS2aRSy8/edit?usp=drivesdk</a></p>
<p dir="ltr">Regards,<br>
Sebastián.<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 23, 2017 4:56 PM, &quot;Paul Houle&quot; &lt;<a href="mailto:paul.houle@ontology2.com">paul.houle@ontology2.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u><div><div>Neat stuff.</div><div><br></div><div>The design covers a wide range but it does so very thinly.  I would like to see a critical path identified and fleshed out in more detail,  something along the lines of a research proposal,  plan for a commercial product,  or even a really cool demo.</div><div><br></div><div>As for protocol,  thought #1 is that it is hard to introduce an entirely new protocol because of the &quot;two sided market&quot; problem.  A &quot;good enough&quot; protocol which gives you the data you need is better than a great protocol which has no data.  You should look at OData as an example of a protocol that is well specified as opposed to GraphQL and see that the &quot;one ring to bind them all&quot; is really a system that can master all of the protocols.  The rest of the world can (and will) do as it will.</div>
<div><br></div>
<div>------ Original Message ------</div>
<div>From: &quot;Sebastian Samaruga&quot; &lt;<a href="mailto:ssamarug@gmail.com" target="_blank">ssamarug@gmail.com</a>&gt;</div>
<div>To: &quot;W3C Semantic Web IG&quot; &lt;<a href="mailto:semantic-web@w3.org" target="_blank">semantic-web@w3.org</a>&gt;; &quot;public-rww&quot; &lt;<a href="mailto:public-rww@w3.org" target="_blank">public-rww@w3.org</a>&gt;; &quot;DBpedia&quot; &lt;<a href="mailto:Dbpedia-discussion@lists.sourceforge.net" target="_blank">Dbpedia-discussion@lists.<wbr>sourceforge.net</a>&gt;; <a href="mailto:teiid-dev@lists.jboss.org" target="_blank">teiid-dev@lists.jboss.org</a>; <a href="mailto:dev@metamodel.apache.org" target="_blank">dev@metamodel.apache.org</a></div>
<div>Sent: 8/23/2017 2:57:49 PM</div>
<div>Subject: [DBpedia-discussion] Protocol</div><div><br></div>
<div id="m_4015516257210108221x43f5c850d7e0445"><blockquote cite="http://CAOLUXBvVJu8iiaDE5YrrYcCGGt_BsPS7LKpxPHxp8diehgx_gw@mail.gmail.com" type="cite" class="m_4015516257210108221cite2">
<p dir="ltr">Hi, newbie question again: what if a &#39;protocol&#39; can be regarded as an issue for the &#39;data web&#39; as there is one for the traditional &#39;document web&#39;. The question is: does the design issues (ex.: RESTful application design patterns) of a document resource centric web holds (or at least part of them) for the concept of a &#39;data web&#39; only because it relies in the same protocol / patterns (HTTP).</p>
<p dir="ltr">See attached file (or Protocol section in the link) for a first (confuse / abstract / questionable) set of thoughts in the subject:</p>
<p dir="ltr"><a href="https://docs.google.com/document/d/1OqsVn6uo0cr6qruzWj9yRASrmvAIAf4HsHuLS2aRSy8/edit?usp=drivesdk" target="_blank">https://docs.google.com/<wbr>document/d/<wbr>1OqsVn6uo0cr6qruzWj9yRASrmvAIA<wbr>f4HsHuLS2aRSy8/edit?usp=<wbr>drivesdk</a></p>
<p dir="ltr">Best Regards,<br>
Sebastián.</p>
</blockquote></div>
</div></blockquote></div>