<font size=2 face="sans-serif">Hello<br>
</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">I spoke to Allan and he agrees with
you that it is a grey area in the spec. I'm investigating what can be done
on our end, but since it is a grey area shouldn't weld err on the side
of following Oracle's advice? Or at least include a setting to switch to
following the advice? Especially since it would be technically simple to
do so; as the map is only modified in one class and Allan says it would
be a good performance improvement.<br>
<br>
Regards<br>
Benjamin</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Matej Novotny &lt;manovotn@redhat.com&gt;</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Benjamin Confino &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">Allan Zhang &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;,
Shinji Ohtsuka &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, Emily Jiang &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;,
weld-dev@lists.jboss.org</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date: &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">11/05/2020 09:33</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject: &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp;</font><font size=1 face="sans-serif">[EXTERNAL] Re:
[weld-dev] Propagation of org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations
through session failover</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>The document you linked is not a specification itself
and as such is not binding. Do you have an actual specification bits that
prove this?<br>
<br>
I went looking into servlet specification[1] and asked someone from WFLY
who has more expertise in this field to also take a look.<br>
None of us found anything stating that you are required to call setAttribute()
every time you change mutable attribute.<br>
In fact there is very little about attributes (or &quot;replication triggers&quot;
for attributes) and you could say this is grey area.<br>
<br>
To me it still makes way more sense to distinguish between mutable/immutable
attributes and for mutable ones you should set &quot;dirty&quot; state
even on read, not just write.<br>
<br>
Matej<br>
_____________________________________________________________________________________<br>
[1] </font></tt><a href="https://javaee.github.io/servlet-spec/downloads/servlet-4.0/servlet-4_0_FINAL.pdf"><tt><font size=2>https://javaee.github.io/servlet-spec/downloads/servlet-4.0/servlet-4_0_FINAL.pdf</font></tt></a><tt><font size=2>
<br>
<br>
----- Original Message -----<br>
&gt; From: &quot;Benjamin Confino&quot; &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; To: &quot;Allan Zhang&quot; &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;<br>
&gt; Cc: &quot;Matej Novotny&quot; &lt;manovotn@redhat.com&gt;, &quot;Shinji
Ohtsuka&quot; &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, &quot;Emily Jiang&quot;<br>
&gt; &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;, weld-dev@lists.jboss.org<br>
&gt; Sent: Thursday, May 7, 2020 12:41:01 PM<br>
&gt; Subject: RE: [weld-dev] Propagation of org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations
through session<br>
&gt; failover<br>
&gt; <br>
&gt; Hello<br>
&gt; <br>
&gt; Based on Allan Zhang's comments I have closed my pull requests and
opened<br>
&gt; this one </font></tt><a href="https://github.com/weld/core/pull/1990"><tt><font size=2>https://github.com/weld/core/pull/1990</font></tt></a><tt><font size=2>
&nbsp;which is a better match<br>
&gt; for the recommendations in the sessionmanagement spec. I still have
not<br>
&gt; heard back from my customer so I will compile an updated test fix
and<br>
&gt; chase them up. If they approve, or if they do not reply soon I will
create<br>
&gt; pull requests for the other branches.<br>
&gt; <br>
&gt; Regards<br>
&gt; Benjamin<br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; From: &nbsp; Allan Zhang/Toronto/IBM<br>
&gt; To: &nbsp; &nbsp; Matej Novotny &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; Cc: &nbsp; &nbsp; Benjamin Confino &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;, Shinji
Ohtsuka<br>
&gt; &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, Emily Jiang &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;,<br>
&gt; weld-dev@lists.jboss.org<br>
&gt; Date: &nbsp; 06/05/2020 17:42<br>
&gt; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Re: [EXTERNAL] Re: [weld-dev]
Propagation of<br>
&gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations through session<br>
&gt; failover<br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; &gt;Shouldn't Liberty consider (at least after restart) any access
to a<br>
&gt; collection-based session property as an action marking that property<br>
&gt; &quot;dirty&quot;?<br>
&gt; <br>
&gt; Liberty already has write option of ALL_SESSION_ATTRIBUTES to mark
the<br>
&gt; property &quot;dirty&quot; but customer wont use it for performance
reasons.<br>
&gt; <br>
&gt; The PR fix is following the JEE spec where property &quot;dirty&quot;
require<br>
&gt; setAttribute() call.<br>
&gt; </font></tt><a href="https://docs.oracle.com/cd/E13924_01/coh.340/e13819/sessionmanagement.htm"><tt><font size=2>https://docs.oracle.com/cd/E13924_01/coh.340/e13819/sessionmanagement.htm</font></tt></a><tt><font size=2>
<br>
&gt; <br>
&gt; As a general rule, all session attributes should be treated as immutable<br>
&gt; objects if possible. This ensures that developers are consciously
aware<br>
&gt; when they change attributes. With mutable objects, modifying attributes<br>
&gt; often requires two steps: modifying the state of the attribute object,
and<br>
&gt; then manually updating the session with the modified attribute object
by<br>
&gt; calling javax.servlet.http.HttpSession.setAttribute(). This means
that<br>
&gt; your application should always call setAttribute() if the attribute
value<br>
&gt; has been changed, otherwise, the modified attribute value will not<br>
&gt; replicate to the backup server.<br>
&gt; <br>
&gt; Thanks<br>
&gt; Allan Zhang<br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; From: &nbsp; Matej Novotny &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; To: &nbsp; &nbsp; Benjamin Confino &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; Cc: &nbsp; &nbsp; Shinji Ohtsuka &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, Emily
Jiang<br>
&gt; &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;, weld-dev@lists.jboss.org, Allan Zhang<br>
&gt; &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;<br>
&gt; Date: &nbsp; 2020-05-06 07:52 AM<br>
&gt; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;[EXTERNAL] Re: [weld-dev] Propagation
of<br>
&gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations through session<br>
&gt; failover<br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; Hi,<br>
&gt; <br>
&gt; thanks for explanation, I understand the flow now.<br>
&gt; <br>
&gt; However, your suggested PR still looks like a workaround more than
a fix<br>
&gt; to me.<br>
&gt; <br>
&gt; I doubt Weld is the only case where this will emerge. You can easily
store<br>
&gt; any collection in session and expect it to behave like we do.<br>
&gt; So in the very least, anything of type java.util.Collection that is
stored<br>
&gt; in session is susceptible to this behaviour.<br>
&gt; Shouldn't Liberty consider (at least after restart) any access to
a<br>
&gt; collection-based session property as an action marking that property<br>
&gt; &quot;dirty&quot;?<br>
&gt; <br>
&gt; Regards<br>
&gt; Matej<br>
&gt; <br>
&gt; ----- Original Message -----<br>
&gt; &gt; From: &quot;Benjamin Confino&quot; &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; To: &quot;Matej Novotny&quot; &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; &gt; Cc: &quot;Shinji Ohtsuka&quot; &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, &quot;Emily
Jiang&quot;<br>
&gt; &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;, weld-dev@lists.jboss.org, &quot;Allan<br>
&gt; &gt; Zhang&quot; &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; Sent: Tuesday, May 5, 2020 3:59:30 PM<br>
&gt; &gt; Subject: RE: [weld-dev] Propagation of<br>
&gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations through session<br>
&gt; &gt; failover<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Hello Matej<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; No worries about the delay, my customer has not responded so
you are<br>
&gt; ahead<br>
&gt; &gt; of schedule. You are correct, the purpose of this PR is to trigger
the<br>
&gt; &gt; &quot;dirty&quot; state in liberty's session storage. Let me
try and describe the<br>
&gt; &gt; flow again and hopefully it will be clearer:<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; A1) The application is started for the first time. A conversation
map is<br>
&gt; &gt; created and stored into the session context. This marks it as
dirty.<br>
&gt; &gt; A2) The application puts stuff into the map. Lets say this leaves
the<br>
&gt; map<br>
&gt; &gt; in State A<br>
&gt; &gt; A3) The server is told to shut down.<br>
&gt; &gt; A4) Liberty sees the map is dirty and saves map State A to persistent<br>
&gt; &gt; storage.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; B1) The server starts again.<br>
&gt; &gt; B2) Weld retrieves the conversation map (State A) from persistent<br>
&gt; storage.<br>
&gt; &gt; Since it already has a map it does not put anything into session<br>
&gt; storage.<br>
&gt; &gt; Thus the map is clean.<br>
&gt; &gt; B3) The application does more stuff, moving the map to (State
B).<br>
&gt; &gt; B3) The server is told to shut down.<br>
&gt; &gt; B4) Liberty sees the map is clean, it doesn't transfer anything
to<br>
&gt; &gt; persistent storage.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; C1) The server starts again.<br>
&gt; &gt; C2) Weld retrieves the conversation map (State A). This is the
wrong<br>
&gt; &gt; state.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; My PR changes B2 so that Weld will set the same map back into
session<br>
&gt; &gt; storage. Then in B4 liberty will see the map is dirty and save
State B<br>
&gt; to<br>
&gt; &gt; storage, ensuring the correct state is retrieved at C2.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; We do have alternative solutions, for example you can configure
Liberty<br>
&gt; to<br>
&gt; &gt; store everything regardless of whether it is dirty or not. However
this<br>
&gt; &gt; has performance implications and so my customer does not want
to use<br>
&gt; that<br>
&gt; &gt; option.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Regards<br>
&gt; &gt; Benjamin<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; From: &nbsp; Matej Novotny &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; &gt; To: &nbsp; &nbsp; Benjamin Confino &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; Cc: &nbsp; &nbsp; weld-dev@lists.jboss.org, Allan Zhang &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;,
Shinji<br>
&gt; &gt; Ohtsuka &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, Emily Jiang &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; Date: &nbsp; 05/05/2020 12:17<br>
&gt; &gt; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;[EXTERNAL] Re: [weld-dev]
Propagation of<br>
&gt; &gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations through
session<br>
&gt; &gt; failover<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; I finally found some time to look into this, it took longer than
I<br>
&gt; &gt; anticipated, sorry for that.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Firstly, I am not quite following the flow of the reproducer
you<br>
&gt; &gt; described.<br>
&gt; &gt; Weld creates the conversation map and stores in into the session
on<br>
&gt; &gt; creation. We then retrieve this map from session whenever needed
and<br>
&gt; store<br>
&gt; &gt; additional things into it.<br>
&gt; &gt; All the while we use the same map (the same reference, or object
if you<br>
&gt; &gt; will)....so Liberty should see the same state in it, right? Or
am I<br>
&gt; &gt; missing something obvious?<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; I am not familiar with how Liberty deals with server shutdown
and how it<br>
&gt; &gt; stores session attributes, but i would expect that if you just
grab the<br>
&gt; &gt; existing map from there, it will be up to date.<br>
&gt; &gt; The PRs you sent seem superfluous to me - you are overriding
the<br>
&gt; attribute<br>
&gt; &gt; with exactly the same thing. probably just to trigger &quot;dirty&quot;
state in<br>
&gt; &gt; your session storage?<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Regards<br>
&gt; &gt; Matej<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; ----- Original Message -----<br>
&gt; &gt; &gt; From: &quot;Benjamin Confino&quot; &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; To: &quot;Matej Novotny&quot; &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Cc: weld-dev@lists.jboss.org, &quot;Allan Zhang&quot; &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;,<br>
&gt; &quot;Shinji<br>
&gt; &gt; Ohtsuka&quot; &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, &quot;Emily Jiang&quot;<br>
&gt; &gt; &gt; &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Sent: Wednesday, April 29, 2020 11:56:43 AM<br>
&gt; &gt; &gt; Subject: RE: [weld-dev] Propagation of<br>
&gt; &gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations through
session<br>
&gt; &gt; &gt; failover<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Thank you for the heads up. When it's time to think about
delivery<br>
&gt; I'll<br>
&gt; &gt; be<br>
&gt; &gt; &gt; sure to create a PR against 3.1 and I presume you'd like
me to leave<br>
&gt; &gt; &gt; master alone for now?<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Regards<br>
&gt; &gt; &gt; Benjamin<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; From: &nbsp; Matej Novotny &lt;manovotn@redhat.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; To: &nbsp; &nbsp; Benjamin Confino &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Cc: &nbsp; &nbsp; weld-dev@lists.jboss.org, Allan Zhang
&lt;zhang@ca.ibm.com&gt;,<br>
&gt; Shinji<br>
&gt; &gt; &gt; Ohtsuka &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, Emily Jiang &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Date: &nbsp; 29/04/2020 09:51<br>
&gt; &gt; &gt; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;[EXTERNAL] Re: [weld-dev]
Propagation of<br>
&gt; &gt; &gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations
through<br>
&gt; session<br>
&gt; &gt; &gt; failover<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Hi,<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; I'll take a look later today.<br>
&gt; &gt; &gt; Note that master branch is no longer Weld 3.x, it is 4.x
(Jakarta EE<br>
&gt; 9)<br>
&gt; &gt; &gt; and the CI there is going bonkers yet as I am in the middle
of<br>
&gt; changing<br>
&gt; &gt; &gt; it.<br>
&gt; &gt; &gt; If you want to file a PR against Weld 3, you can use 3.1
branch for<br>
&gt; &gt; that.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Regards<br>
&gt; &gt; &gt; Matej<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; ----- Original Message -----<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; From: &quot;Benjamin Confino&quot; &lt;BENJAMIC@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; To: weld-dev@lists.jboss.org<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Cc: &quot;Allan Zhang&quot; &lt;zhang@ca.ibm.com&gt;,
&quot;Shinji Ohtsuka&quot;<br>
&gt; &gt; &gt; &lt;EB92769@jp.ibm.com&gt;, &quot;Emily Jiang&quot; &lt;EMIJIANG@uk.ibm.com&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Sent: Tuesday, April 28, 2020 2:31:44 PM<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Subject: [weld-dev] Propagation of<br>
&gt; &gt; &gt; org.jboss.weld.context.ConversationContext.conversations
through<br>
&gt; session<br>
&gt; &gt; &gt; failover<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Hello weld<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; I had a customer report that they were getting conversation
not<br>
&gt; found<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; exceptions when restarting their server and visiting
a url with a<br>
&gt; &gt; ?cid=1<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; suffix.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; After investigation I believe the issue is that weld
was acquiring<br>
&gt; &gt; it's<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; ConversationContext.conversations from the session
database via<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; com.ibm.ws.session.store.db.DatabaseSession.getMultiRowAppData().<br>
&gt; Once<br>
&gt; &gt; &gt; weld<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; had retrieved the conversations map it would then decide
that since<br>
&gt; &gt; the<br>
&gt; &gt; &gt; map<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; was already in the session attributes there was no
need to put it<br>
&gt; back<br>
&gt; &gt; &gt; into<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; the attributes.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; This means that Liberty did not realise the conversations
map had<br>
&gt; been<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; updated, and did not store it's updated state into
the database when<br>
&gt; &gt; the<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; server shut down again.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; I have submitted a pair of pull requests that asks
weld to mark the<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; conversation map as dirty upon access - this behaviour
is gated<br>
&gt; behind<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; ConfigurationKey.RESET_HTTP_SESSION_ATTR_ON_BEAN_ACCESS
- I have<br>
&gt; &gt; tested<br>
&gt; &gt; &gt; it<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; locally and it works. The next step is to prepare a
test fix for the<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; customer to verify. However I wanted to send you this
quick note to<br>
&gt; &gt; keep<br>
&gt; &gt; &gt; you<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; in the loop.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Regards<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Benjamin<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England
and Wales with<br>
&gt; &gt; number<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; 741598.<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth,
Hampshire<br>
&gt; PO6<br>
&gt; &gt; &gt; 3AU<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; weld-dev mailing list<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; weld-dev@lists.jboss.org<br>
&gt; &gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; </font></tt><a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/weld-dev"><tt><font size=2>https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/weld-dev</font></tt></a><tt><font size=2><br>
&gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; &gt; &gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales
with<br>
&gt; number<br>
&gt; &gt; &gt; 741598.<br>
&gt; &gt; &gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth,
Hampshire PO6<br>
&gt; &gt; 3AU<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; &gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales
with number<br>
&gt; &gt; 741598.<br>
&gt; &gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire
PO6<br>
&gt; 3AU<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; Unless stated otherwise above:<br>
&gt; IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with
number<br>
&gt; 741598.<br>
&gt; Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire
PO6 3AU<br>
&gt; <br>
<br>
</font></tt>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
Unless stated otherwise above:<br>
IBM United Kingdom Limited - Registered in England and Wales with number
741598. <br>
Registered office: PO Box 41, North Harbour, Portsmouth, Hampshire PO6
3AU<br>
</font>