<div dir="ltr"><div><div><div>So if I understood all this correctly, <br>this mail here was more of a heads up what is happening<br></div>than a discussion on how could or should be best done.<br><br></div>I just hope you (the team behind decisions) considered all scenarios how will that impact everyone involved.<br></div><div><br>--<br></div>tomaz<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 2, 2016 at 12:58 PM, Josef Cacek <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jcacek@redhat.com" target="_blank">jcacek@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We prefer duplication of all tests in the testsuite to keep test coverage.<br>
<br>
To be sure we don&#39;t have regressions with introducing Elytron and at the same time we are able to cover current features with Elytron, we must run all tests with both security subsystems.<br>
Even if a test is not security related on the first glance, the tested component may use a security feature internally. By switching to the new security subsystem the feature may stop work.<br>
<br>
Let&#39;s keep the current (legacy security based) tests alive until the legacy security subsystem is fully removed.<br>
Then we&#39;ll simply remove the *-legacy-security testsuite modules.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Josef<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
----- Original Message -----<br>
&gt; From: &quot;Tomaž Cerar&quot; &lt;<a href="mailto:tomaz.cerar@gmail.com">tomaz.cerar@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; To: &quot;Darran Lofthouse&quot; &lt;<a href="mailto:darran.lofthouse@jboss.com">darran.lofthouse@jboss.com</a>&gt;<br>
&gt; Cc: <a href="mailto:wildfly-dev@lists.jboss.org">wildfly-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; Sent: Friday, December 2, 2016 12:37:22 PM<br>
&gt; Subject: Re: [wildfly-dev] Elytron integration tests in WildFly testsuite<br>
&gt;<br>
&gt; That is probably fine, but! it should be done differently.<br>
&gt;<br>
&gt; instead of duplicating whole testsuite (and adding extra hour to execution<br>
&gt; and extra headaches with intermittent problems and duplication of<br>
&gt; maintenance)<br>
&gt; I would suggest that all security related tests get extracted to new<br>
&gt; &quot;security&quot; testsuite module and than only that part is duplicated.<br>
&gt;<br>
&gt; This way we will have all security related stuff in one place.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Fri, Dec 2, 2016 at 12:09 PM, Darran Lofthouse &lt;<br>
&gt; <a href="mailto:darran.lofthouse@jboss.com">darran.lofthouse@jboss.com</a> &gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Probably should add - any duplication should only be for security tests<br>
&gt; - not everything else in there!<br>
&gt;<br>
&gt; On 02/12/16 11:08, Darran Lofthouse wrote:<br>
&gt; &gt; On 02/12/16 11:03, Tomaž Cerar wrote:<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; On Fri, Dec 2, 2016 at 9:11 AM, Josef Cacek &lt; <a href="mailto:jcacek@redhat.com">jcacek@redhat.com</a><br>
&gt; &gt;&gt; &lt;mailto: <a href="mailto:jcacek@redhat.com">jcacek@redhat.com</a> &gt;&gt; wrote:<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; The modules would just live side by side - basic would use Elytron<br>
&gt; &gt;&gt; configuration, basic-legacy-security would use configuration similar<br>
&gt; &gt;&gt; to (or same as) the current server configuration.<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; What would this actually mean?<br>
&gt; &gt;&gt; we will have two copies basic tests suites one running with elytron<br>
&gt; &gt;&gt; another with legacy security subsystem?<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; Do I read that right? Please say I am not.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; That is correct - we have two security implementations they both need<br>
&gt; &gt; testing.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; One needs testing for backwards compatibility and regressions, the other<br>
&gt; &gt; for equivalent behaviour and then new features and bugs.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Needing to test both was discussed previously so this is more about how<br>
&gt; &gt; to separate both and also give the Elytron testing a good foundation to<br>
&gt; &gt; start from.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; ______________________________<wbr>_________________<br>
&gt; &gt;&gt; wildfly-dev mailing list<br>
&gt; &gt;&gt; <a href="mailto:wildfly-dev@lists.jboss.org">wildfly-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; &gt;&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/wildfly-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/<wbr>mailman/listinfo/wildfly-dev</a><br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; ______________________________<wbr>_________________<br>
&gt; wildfly-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:wildfly-dev@lists.jboss.org">wildfly-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/wildfly-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/<wbr>mailman/listinfo/wildfly-dev</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; ______________________________<wbr>_________________<br>
&gt; wildfly-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:wildfly-dev@lists.jboss.org">wildfly-dev@lists.jboss.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/wildfly-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/<wbr>mailman/listinfo/wildfly-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>