Hi<div><br></div><div>just as a little feedback i think ejbs could be added respecting EE hierarchy (classloader) because it really eases integratino with legacy modules (without beans.xml)</div><div><br clear="all"><div><div>

<i>Romain Manni-Bucau</i></div><div><i>Twitter: <a href="https://twitter.com/rmannibucau" target="_blank">@rmannibucau</a></i></div><div><i>Blog: </i><a href="http://rmannibucau.wordpress.com/" target="_blank"><i>http://rmannibucau.wordpress.com/</i></a></div>

<div><i>LinkedIn: </i><font color="#0000ee"><i><u><a href="http://fr.linkedin.com/in/rmannibucau" target="_blank">http://fr.linkedin.com/in/rmannibucau</a></u></i></font></div><div><i><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Github: </span><a href="https://github.com/rmannibucau" target="_blank">https://github.com/rmannibucau</a></i></div>

<div><br></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">2013/3/12 Mark Struberg <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:struberg@yahoo.de" target="_blank">struberg@yahoo.de</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
<br>
Hi Pete!<br>
<br>
I was drafting on a general &#39;implicit bean archive&#39; mail for a few days, but I got side tracked and it is/was not yet ready.<br>
<br>
I feel a bit uncomfortable with the introduction of &#39;implicit bean archives&#39; in general. Or at least I don&#39;t yet have enough understanding to think it&#39;s well enough defined.<br>
I&#39;m not sure where the benefit over the clear beans.xml yes/no behaviour we had in CDI-1.0 is, but anyway. Let&#39;s put this aside and see how it might work<br>
<br>
If I understood it correctly, the intended behaviour is as following:<br>
<br>
* a JAR without any beans.xml but with beans with a CDI scope. Those classes (only the ones with cdi scopes) get scanned.<br>
* only those cdi-scoped classes get fired to ProcessAnnotatedType, right?<br>
* the Extension has no way to distinguish whether a class did come from an implicit or explicit bean archive.<br>
<br>
* What happens if the Extension removes the scope annotation via PAT? Will it become @Dependent or not?<br>
<br>
* what about EJBs in such a jar without a beans.xml? Is this also a &#39;bean defining annotation&#39;? Do they lead to firing a PAT for them? Can an Extension rely on it? While thinking about this: is this even defined in CDI-1.0? Section 12.1 + 11.5.5 define that a PAT must get fired for all jars with beans.xml, but is it forbidden in cdi-1.0 to fire a PAT for e.g EJBs in jars without any beans.xml in them?<br>


The &#39;implicit but only a little&#39; behaviour just blurs things imo. My gut feeling is that we will see many corner cases where this will create problems / need for clarification.<br>
 <br>
<br>
LieGrue,<br>
strub<br>
<br>
<br>
&gt;________________________________<br>
&gt; From: Pete Muir &lt;<a href="mailto:pmuir@bleepbleep.org.uk">pmuir@bleepbleep.org.uk</a>&gt;<br>
&gt;To: CDI-Dev &lt;<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a>&gt;; Mark Struberg &lt;<a href="mailto:struberg@yahoo.de">struberg@yahoo.de</a>&gt;<br>
&gt;Sent: Tuesday, March 12, 2013 11:25 AM<br>
&gt;Subject: Fwd: [JBoss JIRA] (CDI-346) Unclear relation between bean discovery and @WithAnnotations<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;The words I used were &quot;explicit bean archive&quot; and &quot;implicit bean archive&quot; - explicit because it has a beans.xml so is explicitly a bean archive, and implicit as the inverse of this.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;If you&#39;ve got other suggestions, I would love to hear them, but as usual, this is the best *I* was able to come up with, and so complaining without providing alternative ideas won&#39;t actually result in any improvement ;-)<br>


&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;Begin forwarded message:<br>
&gt;<br>
&gt;From: &quot;Mark Struberg (JIRA)&quot; &lt;<a href="mailto:jira-events@lists.jboss.org">jira-events@lists.jboss.org</a>&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Subject: [JBoss JIRA] (CDI-346) Unclear relation between bean discovery and @WithAnnotations<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Date: 11 March 2013 08:08:41 GMT<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;To: <a href="mailto:pmuir@bleepbleep.org.uk">pmuir@bleepbleep.org.uk</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;Mark Struberg commented on  CDI-346<br>
&gt;&gt;Unclear relation between bean discovery and @WithAnnotations  <br>
&gt;&gt; Agree. Plus it&#39;s also not possible in an Extension to know from which &#39;kind&#39; of bean archive the current PAT did come from. We e.g. cannot make this depending on any previously fired ProcessModule event as CDI containers might run the discovery in parallel threads.<br>


&gt;&gt;If some Extension gets a PAT with a class without any scope, should it handle this class? Well, that depends whether this BDA is an &#39;automatic&#39; or a &#39;non-pickup&#39; (whatever non-intuitive wording got chosen finally) bean archive.    <br>


&gt;&gt;This message is automatically generated by JIRA.<br>
&gt;&gt;If you think it was sent incorrectly, please contact your JIRA administrators<br>
&gt;&gt;For more information on JIRA, see: <a href="http://www.atlassian.com/software/jira" target="_blank">http://www.atlassian.com/software/jira</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cdi-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>