<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-28 20:08 GMT+01:00 Werner Keil <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:werner.keil@gmail.com" target="_blank">werner.keil@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Yes, there&#39;s no &quot;incubating&quot; stage for JSRs other than &quot;not Final&quot;, so as soon as a JSR or parts of it are final, they become part of an umbrella spec if that spec wants to contain them.<div><br></div><div>Potentially from Java EE 9 on there could be much finer grained activation or deactivation of features and profiles as soon as the whole Jigsaw thing and SE 9 is out, but until then I think we&#39; have to stick to what&#39;s available right now. </div><div><br></div><div>For CDI 2 modularity or running in Java SE are already in scope, but other than e.g. having &quot;ee-concurrency&quot; only in the Java EE profile of CDI, I don&#39;t see how CDI should do things the platform will provide later anyway.<br><div class="gmail_extra"><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Fully agree, means @Lock shouldnt go in CDI as everyone stated so falling back on CDI cause concurrency spec is inactive is a bad choice. Question leaves CDI list then and is: how to make concurrency active?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra">Regards,<br clear="all"><div><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p style="margin:0px;border-collapse:collapse"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="1"><span lang="EN-US">Werner </span></font></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div><div class="h5">
<br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 28, 2016 at 7:59 PM, Reza Rahman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:reza_rahman@lycos.com" target="_blank">reza_rahman@lycos.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I am unsure what this means. Firstly I think this functionality is way overdue. Secondly I see little value to having anything that is a pseudo-standard. I&#39;d rather see the effort pursue another path to standardization or remain completely independent while clearly pointing out what the obstacles to standardization are/were.</div><div><br></div><div>On the other hand if this is required to be implemented in Java EE 8 runtimes I don&#39;t think it matters what the particular structural gymnastics are. Purely from a JCP standpoint, it is possible to have a sub-specification but only if the eventual goal is to spin it out into a separate specification. Examples of this are JPA, interceptors and others. There is no precedent for an &quot;incubator&quot; specification that is somehow optional. In fact I am pretty sure the current JCP rules would disallow this.</div><div><div><div><br>On Feb 28, 2016, at 1:29 PM, Romain Manni-Bucau &lt;<a href="mailto:rmannibucau@gmail.com" target="_blank">rmannibucau@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">At apache we have subprojects which can become top level project if they behaves well. Would it be possible at EE level? Idea would be to have cdi-concurrency subspec (under CDI umbrella but not part of CDI itself - know there was appendix in bval for instance). Then for EE 9 if the subspec is proven as good it would become its own spec. wdyt?</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br><span style="font-size:small">Romain Manni-Bucau</span><br><a href="https://twitter.com/rmannibucau" target="_blank">@rmannibucau</a> |  <a href="http://rmannibucau.wordpress.com" target="_blank">Blog</a> | <a href="https://github.com/rmannibucau" target="_blank">Github</a> | <a href="https://www.linkedin.com/in/rmannibucau" target="_blank">LinkedIn</a> | <a href="http://www.tomitribe.com" target="_blank">Tomitriber</a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2016-02-28 19:16 GMT+01:00 Mark Struberg <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:struberg@yahoo.de" target="_blank">struberg@yahoo.de</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
&gt; Am 26.02.2016 um 17:39 schrieb Werner Keil &lt;<a href="mailto:werner.keil@gmail.com" target="_blank">werner.keil@gmail.com</a>&gt;:<br>
&gt;<br>
&gt; Reza/all,<br>
&gt;<br>
&gt; One of the biggest problems with Concurrency Utilities is, that it started in 2003, then went &quot;dormant&quot; (before the term existed) and was revived to be finalized 10 years later after little or no proper alignment with then state of the art Java EE standards and technologies. It duplicates things, especially in EJB or CDI.<br>
&gt;<br>
<br>
+1 that pretty much sums it up. Concurrency utils is pretty much broken and unusable as it is today.  :/<br>
<br>
Anyway, let’s not fight the past - we need a way forward.<br>
<br>
LieGrue,<br>
strub<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cdi-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org" target="_blank">cdi-dev@lists.jboss.org</a><br>
<a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a><br>
<br>
Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.</blockquote></div><br></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>cdi-dev mailing list</span><br><span><a href="mailto:cdi-dev@lists.jboss.org" target="_blank">cdi-dev@lists.jboss.org</a></span><br><span><a href="https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev" target="_blank">https://lists.jboss.org/mailman/listinfo/cdi-dev</a></span><br><span></span><br><span>Note that for all code provided on this list, the provider licenses the code under the Apache License, Version 2 (<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html" target="_blank">http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html</a>). For all other ideas provided on this list, the provider waives all patent and other intellectual property rights inherent in such information.</span></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>